De doodstraf is een moeilijke zaak. Er zijn voorstanders en tegenstanders.

De voorstanders halen onder andere als argumenten aan dat het een afschrikkingsmiddel is, dat de gestrafte niet langer moet onderhouden worden door de gemeenschap, dat het er geen gevaar meer is voor herhaling van de feiten door de dader.

De tegenstanders halen onder andere als argumenten aan dat de doodstraf niet als afschrikkingmiddel werkt want er wordt nog steeds meer gemoord in de VS dan in Europa. Daarnaast is de misdadiger ook een mens en heeft daarom mensenrechten. Dodencellen zijn ook niet goedkoper dan levenslange opsluiting. Het is een barbaarse strafmaatregel die niet meer modern, niet meer humaan en onmenselijk is.

Waar ik bovendien ook overtuigd ben, is het volgende. Nadat iemand tot de dood is veroordeeld, wordt deze persoon opgesloten in een dodencel. Wanneer dan uiteindelijk de veroordeling plaats vindt, dood je eigenlijk niet meer de misdadiger. Na het jaren leven in de dodencel, zijn de veroordeelde vaak helemaal veranderd. Wie ga je dus eigenlijk van het leven beroven?

In het artikel wordt aangehaald dat 1 op de 25 ter dood veroordeelden waarschijnlijk onschuldig is. Dit cijfer is veel te hoog. Ik vind dat de doodstraf moet worden afgeschaft, zeker als er geen grondig onderzoek wordt gevoerd en er geen deftig bewijsmateriaal is. Moest er deftig worden onderzocht wie de dader is, zouden er geen onschuldige mensen worden veroordeeld tot de dood. Mensen zouden dus niet ten onrechte van het leven kunnen beroofd worden. Een dader aanwijzen zonder grondige reden kan iedereen. De doodstraf moet in mijn opzicht dus worden afgeschaft.