Volgens de cijfers haalt 93% van de gevallen nooit een diploma in deze richting (rechten). Als je van deze cijfers uitgaat is het geen slecht idee om deze regel in te voeren. Studenten zullen hun keuze beter overwegen en gerichter zoeken naar een haalbare richting die voldoet aan hun mogelijkheden. Zoals Charlotte al vermeldt, is het belangrijk dat er in het secundair onderwijs al gewerkt wordt aan de keuzebekwaamheid van de leerlingen. Leerlingen moeten meer ondersteund worden, zodat ze een doordachte beslissing kunnen nemen. Hiervoor moeten ze ook duidelijk inzicht hebben in hun eigen mogelijkheden en capaciteiten.

Een andere belangrijke factor die we niet uit het oog mogen verliezen, is het kostenplaatje. Studeren kost veel geld, zowel voor de overheid als voor de ouders. Het is dan ook belangrijk dat er op tijd wordt ingegrepen als een student hier misbruik van maakt.

Anderzijds vind ik deze maatregel niet goed. Studenten die juist van het middelbaar komen, willen nog profiteren van het leven en kunnen hierdoor hun studies verwaarlozen. Ik vind dat deze studenten een tweede kans verdienen. Het mag natuurlijk geen gewoonte worden om je eerste jaar niet optimaal te benutten, maar als een student één jaar verpest, wil dat niet zeggen dat hij of zij niet capabel is om een diploma te halen.

De KU Leuven hanteert bovendien al een gelijkaardige maatregel. Je cumulatieve studie-efficiëntie is een maat voor je studievoortgang. Als je CSE lager is dan 50% krijg je een bindend studieadvies. Als je dezelfde bacheloropleiding blijft volgen en je CSE is op het einde van het volgende academiejaar nog steeds lager dan 50% dan krijg je een inschrijvingsweigering voor alle opleidingen aan de hele KU Leuven. Ik vind deze maatregel nog altijd beter. Hierdoor krijgen de studenten nog een tweede kans en kunnen ze dus echt ondervinden of de studierichting hen ligt of niet.