Zeer interessant artikel. Het heeft inderdaad zeer lang geduurd vooraleer er een film is uitgebracht die het rauwe en realistische beeld van de slavernij in Amerika weergeeft. Persoonlijk vind ik dat Quentin Tarantino ook wel wat erkenning verdient omdat hij dit onderwerp ook al voldoende en realiteitsgetrouw heeft aangekaart in Django die vorig jaar uitkwam. Hij vindt trouwens dat er wel degelijk over een zwarte holocaust gesproken kan worden en dat Amerika wel eens eindelijk met zijn neus op de feiten mag gedrukt worden. De kritiek die hij heeft gekregen op Django schrijft hij ook hieraan toe.
Ik denk dat als je naar de omvang van de slavernij in de VS kijkt doorheen de geschiedenis dan is deze zelfs veel groter dan de holocaust. Dus ik begrijp het wanneer mensen van een zwarte genocide spreken. Maar toch vereist deze kwestie een beetje meer denkwerk.

De plantage eigenaars waren inderdaad racisten maar ook vooral opportunisten. Slaven moesten niet sterven, slaven moesten werken. Maar met een paar slaven kom je nergens. Die plantages waren gigantisch. Om een goede oogst te verzekeren moest je dag en nacht ontelbaar veel mensen beschikbaar hebben. Dus sommige rijke eigenaars konden wel 1000 slaven ter beschikking hebben. Stel jezelf nu eens de vraag waarom die slaven niet in opstand komen. Natuurlijk zijn er een aantal opzichters die voor tucht en discipline zorgen maar toch niet meer dan 15 personen per plantage? Wat kunnen deze 15 personen nu beginnen tegen een razende groep 600 sterke zwarten? Natuurlijk vallen er doden maar het zou niet lang duren voor de hele plantage in vuur en vlam staat. Waarom is dit echter bijna nooit voorgevallen?
Hier komen een aantal aspecten van de holocaust van pas.
Het antwoord is namelijk niet ver te zoeken.
Men gebruikte namelijk gruwelijke straffen om dit te voorkomen. Deze taferelen waren onmenselijk genoeg om een massa van 1000 slaven doodsbang en gehoorzaam te krijgen. Deze technieken zijn vergelijkbaar met en zelfs erger dan de Joodse genocide. Daarom zijn er veel mensen die nu zeggen dat de slavernij dezelfde erkenning verdient als de holocaust. Wat ook begrijpelijk is maar zeg niet dat deze twee dingen hetzelfde zijn. Slavernij betekent dat iemand voordeel haalt uit het hard werk van een ander zonder dat de ander hier weet of inspraak in heeft. Winst heeft dezelfde definities. Slavernij kan je linken met de behoefte van de mens om meer te hebben ten koste van iemand anders. Het is de donkere keerzijde van onze beschaving. De holocaust is echter iets anders. De holocaust breekt met het mens zijn. Ik vind het ook best absurd dat er nu discussie is over de slavernij vs de holocaust maar dat er niet gesproken wordt over de Indian massacres in Amerika, wat volgens mij wel dichter aanleunt tegen de holocaust.