Ik heb het gevoel dat je een paar punten negeert. N-va en Vlaams Belang hebben alle twee dezelfde doelen, namelijk: een onafhankelijk Vlaanderen en het eigen volk mag blijven. Er zijn geen andere partijen die dit zelfde doel nastreven. Open VLD (toch ook rechts) heeft zelfs het confederalisme uit zijn standpunten geschrapt. Hierin kan ik je dus niet volgen. Als ik vele uitspraken vergelijk tussen N-va en Vlaams Belang, zoals ik al een voorbeeld van heb aangegeven, komen ze op hetzelfde neer. Natuurlijk zal Vlaams Belang rechtser worden bekeken omdat ze 'harder roepen', maar het grote ideeëngoed dat ze alle twee volgen is zo goed als hetzelfde. Wel geef ik toe als men naar de details gaat kijken dat Vlaams Belang veel radicaler is als N-va, maar het resultaat blijft hetzelfde.Dan vraag ik mij af, als ze toch niet hetzelfde zijn, waarom zijn dan zoveel partijleden van N-va ex-leden van Vlaams Belang? Als men dan langs de linker kant gaat kijken ziet men dat een PvdA+ (extreem links) een absolute staat wil waar iedereen zo goed als evenveel verdiend. Als men dan naar een Sp.a (dat op papier nog links zou moeten zijn) kijkt ziet men dat ze dit absoluut niet steunen, maar een eerder centrum beleid willen met nog maar enkele linkse trekjes.Ze willen dus de staatssteun zoals deze nu is behouden. Over Groen! kan ik mij niet uitspreken aangezien ik de partijpunten niet voldoende ken. Om dat terug te komen dat het boek van Ico Maly niet zou slagen vind ik absurd. Deze man heeft met dit werk zijn eredoctoraat behaald aan de universiteit van Tilburg waar deze werd beoordeeld door negen, in België zijn het maar zeven, juryleden werd beoordeeld en door alle negen als geslaagd werd beschouwd. Onder deze juryleden zat ook politicoloog Carl Devos. Hierbij kan ik deze bron toch als betrouwbaar beschouwen.