Gentse en Leuvense bio-ethici ontketenen mediastorm

Vandaag om 15:43 door bvb | Bron: Belga

Met hun commentaar op het patent dat een Amerikaans bedrijf vorige week kreeg op een methode om zogenaamde “designer babies” te ontwikkelen, ontketenden bio-ethici van de UGent en de KULeuven een mediastorm in Amerika en wetenschappelijke tijdschriften. De ethici becommentarieerden deze week het controversiële patent in Genetics in Medicine (Nature).
“Het bedrijf ‘23andMe’ beweert dat het ouders de kans geeft om specifieke eigenschappen te kiezen voor hun nakomelingen, zoals het ontbreken van specifieke genetisch bepaalde ziekten of oogkleur”, verduidelijkt professor Sigrid Sterckx (Ugent).

De werkwijze die 23andMe volgens het patentdossier hanteert, is gebaseerd op een geautomatiseerde vergelijking van de genotypische gegevens van de biologische moeder en vader van het kind. “Deze methode kan vanzelfsprekend niet garanderen dat het kind de gewenste eigenschappen heeft, maar selecteert een eicel en zaadcel die de waarschijnlijkheid vergroten dat de ‘gewenste kenmerken’ (zoals het bedrijf dit noemt) aanwezig zullen zijn”, klinkt het. “Aanstaande ouders kunnen kiezen uit zowel ziekte-gerelateerde kenmerken als niet-ziektegerelateerde kenmerken (zoals kleur van de ogen, persoonlijkheidskenmerken en sportieve aanleg).”

De ethici merken op dat de implicaties van dit patent niet ten volle werden beschouwd tijdens de beoordeling van de patentaanvraag, en dat de Amerikaanse Patent Office Examiner “zich op geen enkel moment afgevraagd heeft of het wel gepast is om voor zaken zoals deze methode voor het bekomen van designer babies, die ethisch gezien zeer controversieel zijn, patenten te verlenen”.

De bio-ethici dringen bij alle betrokkenen aan op maximale transparantie rond onderzoeksdoelstellingen en rond patentering.
________________________________________
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131004_00774502

Mening:
Ik vind dat de Belgische bio-ethici groot gelijk hebben wanneer ze het bestaan van een patent op het ontwikkelen van ‘designer-babies’ aanklagen. Het idee op zich dat je je baby kan ontwerpen is ethisch onverantwoord. Ouders kunnen een baby ontwerpen zoals men kleding ontwerpt. Ze kunnen de haarkleur, de vorm van de neus, de grootte, de sportieve aanleg … en misschien zelfs het geslacht bepalen. Deze ontwikkeling in de wetenschap zou volgens mij enkel aangegrepen mogen worden om erfelijke ziektes te voorkomen.
Dat het Amerikaanse bedrijf hiervoor een patent aangevraagd en ook nog gekregen heeft, vind ik onbegrijpelijk. Een grote hoeveelheid van het geld dat aan zulk onderzoek besteed wordt, kan beter voor andere, betere en meer dringende doeleinden gebruikt worden.