Met de meeste dingen ben ik het eens met Tinne. Een mens, laat staan een puber, kan toch niet voor tientallen uren constant opletten. Oké, in China gaan ze soms ook meer als tien uur naar school maar zij krijgen wel twee uur slaaptijd. Zoals Tinne schreef, laat de mogelijkheid open om jongeren naar de studie te laten komen maar verplicht ze niet. Ik denk dat dat alleen maar een averechts effect gaat geven.
De oplossing voor schoolmoeheid, spijbelgedrag en het uitvallen zonder diploma moet nog uitgevonden worden denk ik. Deze problemen zijn van alle tijden maar de problemen komen misschien wel meer en meer voor. Ik weet echter ook geen oplossing.
Het ander voorstel om elke leerling een coach te geven, heeft goede en slechte kanten. Elke leerling moet zeker en vast geholpen kunnen worden! Omdat er minder leerkrachten zijn als leerlingen zijn, zullen er meerdere leerlingen dezelfde leerkracht/coach hebben. Als er dan een strubbeling is tussen coach en leerkracht of tussen twee leerlingen van hetzelfde groepje is het weer een moeilijke zaak. De slechte kant is (zoals Tinne schreef): heeft elke leerkracht wel genoeg tijd om hier goed mee bezig te zijn? Tenslotte als coach moet je genoeg tijd steken in die leerlingen en als dat dan niet lukt, vind ik het eigenlijk geen goede optie om coaches aan te stellen. Dan heeft het geen nut dat de leerlingen een coach hebben want hij/zij heeft toch niet genoeg tijd.
Het derde en laatste voorstel om Latijn te schrappen in het eerste jaar secundair vind ik dan wel een goed idee. Ze willen toch heel de eerste graad gelijk maken voor iedereen dus waarom niet? En latijn kan je in het tweede jaar ook nog perfect aanleren, denk ik. Dus met dit voorstel ben ik akkoord, maar er zullen wel een heleboel tegenstanders zijn.