Je naam bepaalt je leven. Vaak meer letterlijk dan gedacht, zeker als het over adoptie gaat. Baby's met marginale of zeer ongewone namen worden minder vaak geadopteerd, zo brengt een Brits sociaal werkster aan het licht. Of hoe een naam baby's uit achtergestelde milieus een glorieuze toekomst ontzegt.

Chardonnay, Tiger, Gemma-Mai of Shania-Rae zijn maar enkele van de namen die koppels met een kinderwens afschrikken. "Het klinkt als een grap, maar als iemand die twee jaar voor een adoptiebureau heeft gewerkt, kan ik zweren dat het niet om te lachen is", reageert een sociaal werkster onder het pseudoniem Kate Gallagher. Ze heeft zwijgplicht, maar uit schuldgevoel heeft ze besloten toch te spreken.

"Het klopt niet dat er maar een handvol baby's beschikbaar zijn voor adoptie, en dat massa's ouders staan te trappelen om ze op te nemen en op te voeden. Erger nog: het systeem laat kwetsbare baby's gewoonweg in de steek."

In Groot-Brittannië stijgt het aantal kinderen dat wordt geplaatst. Ook baby's en hele jonge kinderen, vaak beschikbaar voor adoptie. Het aantal kandidaat-adoptieouders daalt echter, en 'het systeem' helpt de zaken niet vooruit.

Snobisme, politieke correctheid en naïeviteit
"De kern van het probleem is ouderwets Brits snobisme en politieke correctheid, waarbij de gevoelens van de biologische ouders altijd weer belangrijker zijn dan het welzijn van de kinderen die ze zouden moeten helpen", argumenteert 'Kate'.

Ander probleem: de naïviteit van de adoptieouders. "Ik heb het met hen te doen: hardwerkende, hoog opgeleide mensen vol goede bedoelingen die denken dat ze een arm weesmeisje kunnen adopteren wiens ouders gestorven zijn in een auto-ongeval, of een schattig jongetje dat achtergelaten werd in een openbaar toilet. Dat bestaat, maar ze zijn erg zeldzaam.

Realiteit
"De meeste kinderen komen uit een marginaal milieu, met een vader die in de gevangenis zit of zat en een moeder die verslaafd was aan drank en/of drugs en/of zich prostitueerde. Dat is de realiteit. En de namen van de kinderen bewijzen maar al te goed waar ze vandaan komen, namen die de kinderen hun hele leven labelen als 'Britse onderklasse'. Dat schrikt adoptieouders af."

Simpele oplossing
Simpel, dan verander je de namen van de kinderen toch? Zeker als baby of peuter zijn ze nog niet gewend of gehecht aan hun naam, en uiteindelijk gaat het maar om een administratieve procedure. Niet? Nee, dus.

"Adoptieouders willen bijna altijd de naam veranderen. Maar sinds enkele jaren raden sociale werkers aan om de geboortenaam te behouden, iets wat rechters ook volgen. Probleem, want hoe kan iemand met een naam als Champagne, Jayde of Chrystal passen bij de Henri's, James's en Williams in de sociale kringen van de adoptieouders? Niet, en dus worden ze niet geadopteerd."

Eigen mening: Dit vind ik echt wel zeer bizar. De naam speelt toch helemaal geen rol bij adoptie? Waarom gaan mensen een kind 'kiezen' op basis van een naam. Ik gebruik hier het werkwoord kiezen omdat de kinderen blijkbaar echt gekozen worden: geen mooie naam? geen kans om geadopteerd te worden. Heel bizar vind ik dat. Zelfs zeer erg.