Je kan het vergelijken met een tsunami die tot gevolg heeft dat een kerncentrale volledig naar de vaantjes wordt geholpen. De kern verzakt en honderden mensen raken besmet door radioactiviteit. Je kan toch niet verwachten dat de kerncentrale die mensen terugbetaalt? Niemand heeft de natuur nu eenmaal in de hand. Alleen... Dat werd helemaal wel verwacht van de kerncentrale (TEPCO in dit geval).

Niet dat ik een kernramp wil vergelijken met Pukkelpop. Het basisprincipe blijft echter wel hetzelfde. Grote ramp treft een bedrijf. Er vallen slachtoffers. Bedrijf moet opdraaien voor de gevolgen. Een kerncentrale is aan de strengste veiligheidsvoorschriften onderhevig (gelukkig maar). Maar als je 1000 tentjes zet op de weide van boer Teun en daar geld voor vraagt, dan moet je blijkbaar niet voorzien zijn op een storm (in augustus nota bene).

Zijn de organisatoren van Pukkelpop verantwoordelijk voor het onweer? Tuurlijk niet. Moeten ze het ergens voorzien dat er wel eens een storm kan uitbreken? Toch wel. Moeten ze dan veiligheidsprocedures in achting nemen? Absoluut. Het gaat hier om een evenement om winst te maken (en veel), neem dan verantwoordelijkheid.

Het weer kan je niet voorkomen, maar Frank geeft mij toch elke dag wel een goed idee van wat ik de volgende week kan verwachten. Er was gevaar op een storm en men heeft het risico genomen om alle optredens te laten doorgaan. Bewust is die beslissing gemaakt.

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans