5th April 2012, 15:13
|
|
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Sep 2010
Locatie: Arendonk
Posts: 116
|
|
Citaat:
|
Orgineel gepost door peacheach
De sp.a'er wijst op de stilgevallen daling van de ongevallencijfers. "In het licht van die ongevallencijfers zijn de uitspraken van Wathelet helemaal wraakroepend", klinkt het. "Niet toevallig zijn het net de landen die een rijopleiding van hoge kwaliteit hebben, zoals Nederland en de Scandinavische landen, die op vlak van verkeersveiligheid tot de Europese top behoren. De rijopleiding zou een topprioriteit moeten zijn".
D'Hulster doet zelf een voorstel voor een hervormde rijopleiding. Zo pleit hij voor een gratis professionele basisopleiding (van 8 uur) voor elke kandidaat-bestuurder. Die basisopleiding zou meegevolgd moeten worden door de vrije begeleiders. Daarnaast pleit hij voor de invoering van een proefexamen en een inhoudelijke uitdieping van de opleiding. Tot slot moet de opleiding betaalbaar blijven.
|
De rijopleiding zou inderdaad prioriteit moeten zijn, want dankzij een goede opleiding kunnen bepaalde ongevallen vermeden worden. D'Hulster haalt hier enkele goede voorstellen aan waar ik mij zeker in kan vinden. Vooral de gratis professionele basisopleiding van acht uur, die vrije begeleiders ook mee zouden volgen, lijkt me een erg goed idee. Die vrije begeleiders hebben immers minder ervaring in het begeleiden van jongeren en beheersen de verkeerstheorie vaak ook minder vlot dan een professionele begeleider. Enkel bij de financiële kant van dit verhaal stel ik mij nog vragen. 'Gratis' klinkt mij te mooi in de oren om waar te kunnen zijn.
Dat Jef Van den Bergh het systeem van voorlopig rijbewijs zonder begeleider wil schrappen, vind ik een goede zaak. Oké, er zijn heel wat jongeren die na twintig uur rijles te hebben genomen wel bekwaam zijn om alleen te rijden. Toch is er ook de andere kant van het verhaal: jongeren die na die twintig uur nog niet helemaal klaar zijn om de baan onveilig te maken. Daarom moet er gezocht worden naar een alternatief.
|