Is dit niet een beetje de problematiek van een assisenproces? Ik denk dat het systeem achterhaald is, omdat je niet meer kan spreken van een onpartijdige jury. Vanaf het moment dat een misdaad als deze gepleegd wordt, is er verslaggeving in de media. Toekomstige juryleden vormen op dat moment al een verdict. Natuurlijk zal een proces hun verdict nuanceren of in het beste geval veranderen, maar het eerste oordeel zal toch vaak blijven denk ik. Dan heeft natuurlijk de media alle macht. Als je de ene voorstelt als een heilige en de andere als Lucifer zelve, dan zal je een verschillend oordeel krijgen van een jury en dan zal je een verschillende strafmaat krijgen. Dan kan je je inderdaad afvragen waar de rechtvaardigheid is.

Persoonlijk denk ik dat rechters een objectiever oordeel kunnen vellen. Het zijn ook maar mensen, maar wel mensen die een zeer grondige kennis hebben inzake de wet. Ik denk ook dat een rechter minder emotioneel gebonden zal zijn aan een zaak dan een jurylid. Een rechter doet er namelijk veel in zijn carrière, een jurylid maar één. Vergelijk het met een dokter die zich emotioneel beter kan losmaken van zijn patiënten.