Ik denk dat slechts weinigen echt geloven dat Japan effectief walvissen vangt voor wetenschappelijke doeleinden. Ik ben één van deze mensen. Indien het land toch de waarheid spreekt, waarom toont men dan niet eens concrete wetenschappelijke bewijzen aan de buitenwereld? Wanneer er geen enkele instantie officieel ingrijpt zal Japan dit argument eeuwig kunnen blijven gebruiken zonder zich echt te moeten verantwoorden.

Hoewel ik de Japanse jacht op walvissen, met of zonder het tsunami-geld, helemaal niet goedkeur, spreekt men in dit artikel nergens over bewijzen. Op deze manier kan iedereen uiteraard personen/instanties gaan beschuldigen.

Of Japan nu wel of niet misbruik gemaakt heeft van de inkomsten voor de heropbouw van het land zijn er helaas wel meerdere soortgelijke situaties in de wereld. Volgens mij is het enorm moeilijk om de geldstroom van dergelijke grote projecten te controleren. Desalniettemin moet er aan een strengere opvolging gewerkt worden. Het kan en mag niet dat bepaalde individuen rijker worden van geld dat normaal gezien gebruikt zou worden voor andere doeleinden.

Ik wil echter niet zeggen dat je nu al je geld aan bijvoorbeeld Greenpeace moet doneren. De kans bestaat altijd dat er een deel van je zuurverdiende centen aan iemand zijn vingers blijft plakken, ook al heeft deze persoon er geen recht op. Je moet voor jezelf uitmaken op welke manier je een bepaalde vereniging steunt en in hoeverre deze betrouwbaar is. Je kan natuurlijk ook het heft in eigen handen nemen en bijvoorbeeld zelf een boom planten zonder hiervoor iemand anders in te schakelen ...