Je hebt gelijk dat het de vorige generaties zijn, die de ingewikkelde constructies hebben gecreëerd. Deze generatie 'jonge' partijvoorzitters heeft denk ik goed werk geleverd: een probleem dat al 40 jaar aansleept, is eindelijk van de baan in een vrij propere oplossing. Het is dus niet zo dat alles ingewikkelder wordt, integendeel.

De N-VA was zélf de bepleiter van een Vlaams Front (N-VA + CD&V + Open VLD), maar die twee laatste zijn daar nooit echt op ingegaan omdat de sp.a er niet bij betrokken was. Ik vind niet dat N-VA eruit gekegeld is. Wat was het alternatief na bijna 400 dagen onderhandelen? Opnieuw naar de kiezer? Een zoveelste explorateur of perforateur? Er was geen alternatief. CD&V heeft inderdaad het karretje vaak aan de N-VA gehangen. Maar als men dan een eigen koers vaart en zegt, "Sorry N-VA, maar wij gaan wel mee onderhandelen en zien wat we eruit kunnen halen", dan wordt die partij als verrader en mee in het complot tegen N-VA gezien. Daar is mijn verstand te klein voor! Ik vond het niet meer dan correct dat er eindelijk terug aan tafel werd gegaan.

Begrijp me niet verkeerd, maar ik vind heel wat punten die N-VA voorstelt ook correct. Maar door aan de zijlijn te gaan staan en altijd maar meer te eisen, bereik je niets. N-VA heeft de verkiezingen inderdaad gewonnen in 2010, maar dat wilde niet zeggen dat het regeerakkoord een 90 % vertaling van het N-VA programma moet zijn. Hoe kan je trouwens onderhandelen over 'een tussenstap' van België, met een partij die eigenlijk België niet eens wil? Er zijn nu heel wat zaken in de akkoorden gesijpeld, die N-VA ook wilde. Maar dat had allemaal meer kunnen zijn, als N-VA mee in de onderhandelingen was gebleven. Ik had N-VA graag federale ministers, ja zelfs het premierschap gegund als er écht iets in beweging zou zijn gezet. Maar dat is niet gebeurd.

Het Vlinderakkoord is inderdaad geen eindpunt. Het is een stap naar de volgende staatshervorming over een pakweg 10 jaar. Zo zit België in elkaar. De nv België zal altijd een bouwwerf blijven. Maar om het nu helemaal te slopen, daar ben ik het niet mee eens.

Dat artikel waarin Wouter Beke de N-VA waarschuwt dat de partij meer op het Vlaams Belang lijkt, vind ik geen bocht van 180°. Hij heeft daar 100 % gelijk: De Wever zei altijd dat het Vlaams Belang niets kon bereiken, omdat ze nooit aan tafel zaten. De Wever zat wél aan tafel en heeft niets bereikt en is daarna vertrokken. Het economische programma van de N-VA is rechts, dat heb je zelf gezegd. Vandaag komt er een studie uit die zegt dat de kiezer van N-VA linkser is, dan het programma van N-VA. Daarin heeft Wouter Beke dan wel een punt.