Wanneer een kind onder toezicht van justitie staat, vind ik het niet meer dan normaal dat deze laatste de school/instelling waar het kind zich wil laten inschrijven op de hoogte brengt van de situatie. Hierdoor weten alle leerkrachten, pedagogen, werknemers, ... onmiddellijk wat er aan de hand is en zullen zij veel efficiënter kunnen reageren op bijvoorbeeld bepaalde gedragingen van het kind. De ouders van het kind moeten de school/instelling natuurlijk ook de nodige informatie geven, maar dit zal in de praktijk niet vaak gebeuren aangezien de kans dat hun zoon of dochter niet wordt toegelaten hierdoor alleen maar zal vergroten.
In De Morgen heb ik gelezen dat er onduidelijkheid bestaat over de informatie waarover de school in dit specifieke geval beschikte. Volgens sommige bronnen was deze wel op de hoogte van de problemen van Mathieu M., maar zou het de aard van die problemen niet hebben gekend. Enkele anderen bronnen spreken dit dan weer tegen en vertellen ons dat men de directie van de school reeds VOOR de moord had aangeraden om de jongen weg te sturen. Blijkbaar had Mathieu M. aan het einde van het vorige schooljaar al agressief gedrag getoond door enkele meisjes aan te vallen. Waarom zijn er toen geen maatregelen getroffen? De jongen stond toch onder toezicht? Waarom heeft een opvolging van een persoon zin als men in geval van problemen toch niets onderneemt?

Het is uiteraard positief dat de Franse regering beseft dat een hervorming van justitie noodzakelijk is... Maar het kwaad is al geschied. Wanneer er een betere samenwerking tussen beide partijen had geweest, zou dit voorval misschien wel vermeden kunnen worden. Er moet blijkbaar altijd eerst iets ergs gebeuren vooraleer men de nodige zaken zal aanpassen.