Zoals bij vele dingen zijn er zowel positieve als negatieve aspecten van iets. Ook bij deze gebeurtenis zijn die aanwezig.

De lerares wilde op deze manier duidelijk maken hoe in de Amerikaanse burgeroorlog anderskleurige mensen werden behandeld door blanke mensen en vooral het gebruik van slaven. Ik snap wel dat de lerares hiermee een boodschap wil geven dat dit gedrag zeer verkeerd is, maar dat het vroeger wel gebeurde en dat in de geschiedenis ook foute dingen hebben plaatsgevonden. Deze feiten moeten nu eenmaal uitgelegd worden om soortgelijke situaties te voorkomen en mogen niet zomaar genegeerd worden.

Aan de andere kant vind ik ergens ook niet kunnen over hoe zij dit heeft aangekaart. Een probleem is de leeftijdsklasse. Leerlingen van negen en tien jaar begrijpen al gedeeltelijk de geschiedenis, maar voor op die leeftijd al kennis te maken met dergelijke onderwerpen vind ik een beetje te vroeg. Sommige leerlingen kunnen begrijpen dat het fout is, anderen kunnen het verkeerd interpreteren met als gevolg dat ze het zelf gaan toepassen op één of andere manier. Het zou beter zijn als ze het op een latere leeftijd zouden uitleggen. Want wie weet zou dit soort situaties tot pesten en discriminatie leiden?
De reacties van de ouders is begrijpelijk, maar enigszins ook overdreven. De burgeroorlog is relatief al lang geleden gebeurd dus ik snap niet dat het nog zo gevoelig ligt. Het onderwerp van de Jodenvervolging in WOII ligt nu toch ook niet meer zo gevoelig (althans dat hoop ik toch)? Anderzijds is de reactie van de ouders verantwoord. Ze zijn bang dat hun kinderen slachtoffer zullen worden van pesten met alle gevolgen van dien.

De leerkracht had het misschien beter kunnen plannen, maar als dit over 50 jaar of langer nog altijd een gevoelig onderwerp is dan mag je de leerkrachten niet de schuld geven. Dan zijn de mensen zelf het probleem.