BINNENLAND
Dokters aan de schandpaal op nieuwe website
Op website verbeterjezorg.be delen patiënten hun ervaringen over hun doktersbezoek

woensdag 02 november 2011
Auteur:PAUL DEMEYER
Brond: De Standaard

Sinds twee weken kunnen patiënten op de internetsite verbeterjezorg.be een commentaar posten over hun dokter. Al vijf Vlaamse dokters zijn met naam en toenaam aan de schandpaal genageld. 'Maar er zijn ook al heel veel positieve commentaren gepost', zegt initiatiefnemer Olof-Jan Smits. Juristen plaatsen vraagtekens bij het initiatief.
Een patiënt klaagt over zijn dokter omdat die hem een medicijn voorschreef waaraan hij allergisch is. 'Toen ik terug naar de dokter ging met dit probleem, kreeg ik als antwoord van hem 'moet ik toch niet weten aan wat jij allemaal allergisch bent'. En dit voor een huisarts waar ik als kind al kwam.' De klager geeft zijn dokter een quotering van 1 op 10.

Een andere patiënt gaf zijn dokter 2 op 10 omdat die na een onderzoek een afwijking van de schildklier niet zou opmerkte. De patiënt schreef: 'Resultaten van bloedonderzoek lijken me een interessante bron van input voor diagnosestelling en behandeling, dus misschien moeten deze toch beter bekeken worden.'

De dokter reageert: 'Ik vind het jammer dat de patiënt zijn opmerking anoniem post. Zo kan ik hem niet contacteren en de zaak met hem verder bespreken. Ik vrees dat we met de opkomst van Facebook en twitter nog meer van dat soort commentaarvoeringen gaan krijgen. Ik ben 13 jaar huisarts en heb een goede relatie met mijn patiënten. Ik ben niet bang dat ze allemaal gaan lopen na die ene anonieme post over mij. Ik ben door de webmaster niet ingelicht dat er over mij iets zou worden gepost.'

De webmaster heeft deze fout ondertussen toegegeven en haalde daarom deze post van de site.

Geen toilet, kille wachtkamer

Een 74-jarige dokter krijgt een quotatie van 1 op 10 omdat zijn praktijk geen toilet heeft en de wachtkamer koud en kil is. 'Ik heb die opmerking niet gelezen', zegt de dokter. 'Ik heb geen computer. Maar ik kan al raden wie die opmerking heeft gepost. Het klopt dat ik geen toilet heb in de praktijk. Mensen komen niet bij mij om naar het toilet te gaan. Als het echt moet, mogen ze mijn privétoilet gebruiken. Maar zo slecht zal mijn praktijk wel niet zijn want patiënten smeken me ondanks mijn hoge leeftijd toch door te gaan.'

Een kinesitherapeut krijgt 3 op 10. Een patiënt schrijft: 'De kennis is zeer goed maar ik moet geregeld 30 minuten wachten voor hij mij kan beginnen behandelen alhoewel ik een afspraak heb.' De patiënt klaagt dat de kinesist soms 5 tot 6 patiënten tegelijk behandelt. De kinesist heeft nog geen reactie gepost op de site.

'Er komt straks een grote vergadering met alle partijen om nog meer toelichting te geven. Hulpverleners twijfelen binnen welke marge ze kunnen reageren', zegt Olof-Jan Smits de man achter de verbeterjezorg.be-site. Smits is de zaakvoerder van het Antwerpse adviesbureau i12, dat vooral medische organisaties begeleidt.

'Ik weet dat er in die wereld grote nood is aan communicatie, ook tussen de collega's. Deze site helpt daarbij. En patiënten hebben recht op een platform waar ze hun opmerkingen over de medische zorg kunnen delen.' Zo motiveerde Olof-Jan Smits twee weken geleden de lancering van zijn site.

Al inzendingen geweigerd

Smits wijst er vandaag op dat de patiëntenopmerkingen niet blind worden gepost. 'Dokters over wie we een opmerking binnenkrijgen, worden door ons gecontacteerd - via mail of telefoon - met de melding dat ze kunnen reageren. Sommige dokters contacteren na onze mail of telefoon de patiënt rechtstreeks over zijn opmerking. Vaak regelen ze het geschil in der minne. In dat geval posten wij de opmerking van de patiënt niet. Maar reageert de dokter binnen de twee dagen niet of geeft hij aan dat hij niet wil reageren, dan gaat de patiëntenopmerking naar onze keuringscommissie.'

Die keuringscommissie gaat na of de opmerkingen van de patiënten een beetje fatsoenlijk zijn geformuleerd en concreet genoeg zijn. De commissie heeft al patiëntenmails tegengehouden. 'Geeft onze keuringscommissie groen licht, dan posten we de opmerking op de site. Ze blijven daar dan zes maanden staan.'

Smits zegt dat hij juridisch stevig in de schoenen staat. 'We hebben vooraf laten uitzoeken wat kon en mocht. Ik wijs er ook op dat op de site ook al heel veel positieve commentaren over dokters staan.'

Eigen mening:
Op het eerste zicht vond ik het een leuk idee om een soort blog op te richten waar mensen positieve en negatieve commentaren kunnen posten. Een soort gedachtenwissel. Maar nadat ik het artikel volledig doorlezen had, vond ik het geheel belachelijk klinken.
Het is inderdaad niet aangeraden voor dokters die negatieve commentaren krijgen. Dit kan ervoor zorgen dat ze patiënten verliezen. Maar niet elke dokter is ‘geweldig’, iedereen heeft zo wel zijn kwaaltjes. Ik moet telkens ook lang wachten (soms langer dan één uur) ook al heb ik een afspraak. Maar ik ga mijn dokter daarvoor niet negatief benaderen want ik geloof dat hij elke patiënt goed wil onderzoeken en dat kost tijd.
De gehele website vind ik belachelijk omdat als je iets post, dit eerst wordt nagekeken en doorgestuurd wordt naar de dokter. Ik snap wel dat de dokter eerst gecontacteerd wordt maar hoe ridicuul is deze website dan? Dan kan de patiënt beter onmiddellijk contact opzoeken met de dokter en niet via een omweg. Ik heb het gevoel dat de patiënten dan de confrontatie niet aandurven (want bepaalden reageerden ook anoniem).