Interessant artikel, zeker nodig om eens zoiets te lezen in een week waarin de media gedomineerd wordt door 09/11-films, 09/11-reportages en 09/11-herdenkingen. (Waarmee ik zeker geen eer wil afdoen aan de mooie dingen die er zijn gemaakt op basis van de gebeurtenissen.)

In hetzelfde compensatiebadje trouwens ook goed interview gelezen met professor Tom Sauer (UA) in Gazet van Antwerpen. Ook hij degradeert eigenlijk het belang van 'turning point 9/11' in de geschiedenis. Ik zet hier enkele interessante uitspraken van hem:

"Zeker, de zelfmoordaanvallen met jets tegen wolkenkrabbers oogden spectaculair, maar het direct effect ervan, de 3 000 doden, wordt nogal uitvergroot. Er sterven elke drie uur 3 000 mensen van de honger in de wereld. ... Bij de volkerenmoord in Rwanda in 1994 vielen er 25 000 slachtoffers per dag, en dat gedurende drie weken."

"Interviewer: Toch hebben de aanslagen een enorm effect gehad. Ja, misschien nog meer dan de terroristen beoogd hadden.
Sauer: Omdat Amerika als door een wesp gestoken reageerd en Bush twee oorlogen startte, in Afghanistan en Irak. Met als bijkomend gevolg dat de haat, de woede en de frustraties van moslims tegenover de Westerse wereld alleen maar toenamen. Precies datgene wat Al Qaida nastreeft. Bovendien hebben die oorlogen Amerika astronomische bedragen gekost, waardoor ze de VS economisch aanzienlijk verzwakt hebben."

Nog interessant: in het interview stelt Sauer ook dat het met Obama als president nooit zo'n vaart zou hebben gelopen als met Bush.

Daarover valt natuurlijk te discussiëren. Ik persoonlijk twijfel of het zo anders zou geweest zijn mocht Obama op 9/11 in het Witte Huis hebben gezeten.

__________________