Stresstests bedreiging voor Doel

• donderdag 19 mei 2011, 05u00

DOEL/ANTWERPEN - Het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (Fanc) wil de Belgische kerncentrales ook testen op de gevolgen van een vliegtuigcrash. Vooral voor Doel 1 en 2 is dat een probleem. In het ergste geval moeten zij sluiten.

Het Fanc heeft een ontwerp van nucleaire stresstest doorgestuurd naar de eigenaars van het Belgische kernenergiepark. Die tests komen er als gevolg van de kernramp in het Japanse Fukushima, die aantoonde dat kerncentrales ook voorbereid moeten zijn op een onwaarschijnlijke combinatie van incidenten.

Het Fanc stelt voor niet alleen de mogelijke gevolgen van natuurrampen, maar ook de impact van 'menselijke bedreigingen' te onderzoeken, zoals een terroristische aanslag, de inslag van een vliegtuig, stroomverlies, digitale aanvallen op de informatica of een chemische wolk afkomstig van de Antwerpse haven.

Vooral de oudste Belgische kerncentrales, Doel 1 en 2, gaan het daardoor moeilijk krijgen om te slagen voor die stresstests. Twintig jaar geleden al signaleerde de parlementaire commissie die werd opgericht na de kernramp in Tsjernobyl dat diekerncentrales niet bestand zijn tegen een neerstortend vliegtuig, tenzij het maar een sportvliegtuigje is. Doel 1 en 2 zijn ontworpen toen er nog geen Boeings 747 rondvlogen, en intussen zijn de vliegtuigen nog groter geworden. De ultieme consequentie van een negatief resultaat in de stresstests is dat de kerncentrale moet sluiten. Daartoe heeft België zich echter nog niet verbonden. Maar minister van Energie Paul Magnette (PS) zei onlangs op een vakbondsdebat over kernenergie wel dat Doel 1 en 2 volgens hem in 2015 gesloten kunnen worden zonder dat daardoor het licht uitgaat.

Maar als absolute veiligheid wordt geëist, dreigen ook de andere kerncentrales in de problemen te komen bij de tests. Fanc-topman Willy De Roovere zei gisteren te vrezen dat vandaag weinig kerncentrales bestand zijn tegen élke vliegtuiginslag.

Met zijn voorstel voor nucleaire stresstests die niet alleen rekening houden met natuurrampen, schaart het Fanc zich aan de zijde van de strengere landen in Europa. Voor Frankrijk en Groot-Brittannië volstaat een test die de gevolgen van een aardbeving of een overstroming meet. Maar landen als Duitsland en Oostenrijk willen verder gaan. Ook de Europese Commissie liet al weten dat tests die alleen de gevolgen van een natuurramp onderzoeken, voor haar onvoldoende zijn.

Maar hoe streng de eisen uiteindelijk zullen worden, is nog niet duidelijk. Het parlement en de regering willen er eerst hun zeg nog over hebben.

Minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD) stuurde gisteren een brief aan het parlement met de mededeling dat het voorstel een autonoom initiatief is van het Fanc, en dat de regering zich het recht voorbehoudt nog wijzigingen aan te brengen.

Bron: http://www.destandaard.be/artikel/d...rd=kerncentrale

Eigen mening

Ik ben ten zeerste voorstander van het controleren van kerncentrales. Wonende in Herentals staat mijn huis in de gevarenzones van twee centrales, die van Doel en die van Mol. Dus ja, ik ben voorstander. Maar de voorstellen en eisen die hier opgesteld worden lijken mij wel heel strikt. Nu moet je mij eens uitleggen welk gebouw niet instort als je er een Boeing zou tegenaan smijten. Helaas hebben we hier een zeer bekend voorbeeld van. Een terroristische dreiging is altijd reëel, en een kenmerk van dat terrorisme is helaas dat altijd doelgericht en vaak niet te stoppen is. Maar om voor die redenen een kerncentrale te sluiten… dat lijkt me nog al drastisch.