actualiteitsforums - Enkele post bekijken - The real costs of a culture of greed

Citaat:

Orgineel gepost door Barst

(...) has been greatly denuded by rampant commercial development allowed by a deregulation-crazy culture that favors a quick buck over long-term community benefits. (...) Fact is, most of them, and especially our president, just don't care about the people who can't afford to attend political fundraisers or pay for high-priced lobbyists.

Kern van de zaak, me dunkt. Dit gaat in het geheel niet over anti-Amerikanisme of zelf niet in de eerste plaats over anti-Bush - hoewel de verleiding er uiteraard niet kleiner op wordt...
Het gaat over een doorgeschoten liberalisme dat welhaast automatisch alle vormen van 'staat' op voorhand al discrediteert met termen als 'overbodig', 'zakkenvullerij' en 'regelneverij'. Niet dat deze bezwaren als permanent aandachtspunt overboord gekieperd moeten worden door regimes van welk slag dan ook...

Wél dat de populistische slogan - "Wat we zelf doen, doen we beter" - een manifeste leugen is als het aankomt op 'long-term community benefits'! En zeker ook als nog maar de minste(!) moeite wordt gedaan om zich in te leven in de situatie van diegenen die aan de onderkant van de samenleving een permanent gevecht moeten aangaan om het hoofd boven water te houden...

En zeg vooral niet dat dit een exclusief Amerikaanse aangelegenheid is! Ook hier ten lande worden gemeenschapsvoorzieningen meer en meer uitgehold in functie van privé-initiatieven, allemaal onder het mom van het kortetermijnrendement ten gunste van privé-kapitaal. Want hoe anders kan men verantwoorden dat het brugpensioenstelsel systematisch misbruikt wordt om bedrijven te saneren? Mag, of liever, moet ik mij dan geen verdere vragen stellen bij het feit dat gemeenschapsgeld 'geïnvesteerd' wordt in de aandeelhouders van grote bedrijven? Het is voor de zoveelste keer van hetzelfde laken een broek: de gemeenschap draait op voor de steeds groter wordende winsten van multinationals, maar het 'klinkt' - alles is nl. perceptie! - wel goed, en in dit geval luidt het: 'er zullen geen naakte ontslagen vallen!'... Dat de individuele belastingbetaler twee keer moet betalen, blijft compleet buiten het gezichtsveld: want het is wel degelijk hij of zij die mee betaalt voor de betreffende 'saneringen' - het woord alleen al: het suggereert dat een 'kwaadaardig gezwel' is weggenomen - je zal zélf maar zo'n werknemer zijn die vijfentwintig jaar het beste van zichzelf heeft gegeven voor 'the company'! En hij of zij mag dan ook nog eens dubbele shifts draaien om hetzelfde werk te gaan doen met minder volk - vandaag nog stelt een studie in Knack dat we qua werk gewoon aan het doldraaien zijn... Maar natuurlijk zijn het onrustbarend aantal depressies en zelfmoorden een kost voor 'de gemeenschap'... (=een andere conclusie van een wetenschappelijke studie van deze week, maar weet niet meer precies waar...)

Tweede inlands voorbeeld: de liberalisering van de energiemarkt. In België heeft dit er toe kunnen leiden dat Electrabel eerstdaags compleet in Franse handen terecht komt. Anders gezegd: het beheer én de winsten afkomstig van onze zeven (als ik me niet vergis) Belgische kerncentrales komen in handen van magnaten in... Lyon, hoofdzetel van Suez. Dit allemaal omdat een vrije energiemarkt uiteindelijk een batig saldo ZOU opleveren voor de consument. M.a.w.: de overheid - de gemeenten - worden qua energiebeleid en -beheer helemaal 'weggepartialiseerd'...

Wat blijkt? Na twee jaren 'vrije' energiemarkt betaalt vrijwel niemand in Europa meer voor zijn energie, en vooral: de maatschappelijke kost voor deze privatisering blijkt nergens doorverrekend! Wie zal namelijk instaan voor 'een' oplossing van het kernafvalprobleem? Suez? Hooguit voor het stockeren misschien... Maar voor de rest? Investeert Suez in wetenschappelijk onderzoek i.v.m. het (reuzengrote) kernafvalprobleem op langere termijn? Bij mijn weten allesbehalve! En vooral: stel dat er hier iets misgaat, gaat Suez dan zorgen voor rampenplannen, evacuatiescenario's, hulpverleningskost, wederopbouw, compensaties voor al het menselijk leed ingevolge een kernramp? Tarara! Dit is werkelijk complete ONZIN, ingegeven door dezelfde kortetermijnliberaliseringsimperatieven waarmee New Orleans momenteel gezegend wordt... Want moest daar niet heel de Mississippidelta - die zorgde voor de 'afwateringshuishouding' van de stad - (op)geofferd worden voor/aan de petrochemische industrie???

Driewerf: Santé! Of beter: Na sdorawje!!!