18th April 2011, 11:40
|
|
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Sep 2010
Locatie: Lille
Posts: 99
|
|
Tja, het artikel geeft vooral alle mogelijkheden weer, een mening kan ik daar niet echt over geven. Ik begrijp echter de mening van de topicstarter niet bepaald.
Citaat:
|
Dat N-VA dé grote overwinnaar van de verkiezingen van 13 juni was, wist iedereen al. Het is normaal dat de grootste partij initiatieven neemt en ook toegevingen doet. Dat heb ik bij N-VA NIET gezien.
|
Heb je de nota DeWever niet gezien, heb je hem misschien gelezen of vergeleken met het partij programma? Zelfs linkse partijen en journalisten (zoals bv. Desmet) waren het ermee eens dat dit alles behalve het partijprogramma van de N-VA was, er zaten wel degelijk een hele reeks toegevingen in. (Voor mij persoonlijk geen aanvaardbare nota.)
Citaat:
|
Bart De Wever is een keer informateur en verduidelijker geweest, maar daar bleef het dan ook bij. Ze eisen verantwoordelijkheid, maar je hoeft geen titel van de koning te hebben om je verantwoordelijkheid te tonen.
|
De Wever heeft tot tweemaal toe een taak opgenomen (als enige) en ook Danny Pieters heeft dit gedaan. Bovendien waren ze (met name De Wever) ook nauw betrokken bij het werk van Van de Lanotte en dat van Wouter Beke. Waar haal je dan dat fabeltje van geen verantwoordelijkheid tonen?
Citaat:
|
Ik ben altijd voorstander geweest van een regering mét N-VA, maar nu krijg ik steeds meer de neiging om ook voor een scenario zonder de N-VA te kiezen. N-VA heeft al meer dan 300 dagen de zaken geblokkeerd. Het brengt N-VA in een makkelijke positie maar ik denk, dat de Vlaamse partijen moeten durven springen.
|
Dit lijkt wel een rechtstreeks citaat van Caroline Gennez. Naar wat zou men dan moeten durven springen? Een status quo dat het land verder in de (economische) afgrond drijft? Waar er niets wezenlijks kan aangepakt worden omdat de staatsstructuur alles blokkeert? Nuja, we hebben dan ten minste in naam een regering. Liever een dode mus dan helemaal geen mus zeker.
|