Bron: www.destandaard.be
Datum: 15 maart

De horecafederatie Ho.Re.Ca Vlaanderen is niet te spreken over de uitspraak. Zij vrezen een bloedbad en vragen om compenserende maatregelen. 'Ik raad alle politici aan om een pint te gaan pakken in hun favoriet café en met de baas een babbeltje te slaan over de impact van dit arrest", zegt gedelegeerd bestuurder Danny Van Assche. De horecafederatie klaagt ook aan dat de rookwetgeving nu voor de derde keer in vier jaar tijd verandert. ‘Amper een jaar geleden stond de sector nog voor de keuze: roken of maaltijden? Onze ondernemers hebben zelfs de tijd niet om deze keuze te laten renderen. In zo'n hels tempo is het voor ons onmogelijk om een stabiel en consistent beleid te voeren. En nu komen onze cafés in het vizier’, zegt hij.

Na het rookverbod in eetcafés werd de BTW op maaltijden verlaagd tot 12%. De horecafederatie dringt aan op een gelijkaardige maatregel voor de cafés. ‘Als je weet dat heel wat cafés nog maar sinds kort geïnvesteerd hebben in afzuigsystemen en nu opnieuw volop moeten investeren in een rookkamer of een overdekt en verwarmd terras is het niet meer dan logisch dat ook zij kunnen genieten van een gelijkaardige maatregel’, zegt Van Assche nog.

VB vreest voor failliet van bruine kroegen

Bij het Vlaams Belang reageren ze ook niet erg opgetogen op de uitspraak van het Grondwettelijk Hof. ‘Zonder begeleidende maatregelen valt te vrezen voor een reeks faillissementen onder de bruine kroegen’, zegt VB- Kamerlid Rita De Bont. ‘Met deze beslissing wordt de roker nu overal volledig gebannen. De (kleine) volkscafés worden het kind van de rekening. Eigenlijk worden zij gediscrimineerd. Het is vaak onhaalbaar om in deze zaken aparte rookkamers te voorzien", zegt De Bont.

‘Rokers worden illegalen in hun eigen stamkroeg’ (LDD)

Jean-Marie Dedecker van LDD betreurt, de uitspraak van het Hof. ‘Jan met de pet moet het weer afleggen tegen de oekazen van het gezondheidsfundamentalisme’, zegt Dedecker. Hij vindt, net als het Vlaams Belang, dat cafébazen zelf moeten kunnen beslissen of er in hun café gerookt wordt of niet. ‘Het is een trieste zaak dat de rokers nu uit alle cafés worden gebannen naar het terras of de voordeur, ze worden gedegradeerd tot illegalen in hun eigen stamkroeg’, zegt Dedecker.

LDD vindt dat mensen zelf moeten weten welke gezondheidsrisico's ze nemen. ‘Wie in een rokerscafé gaat werken, weet dat op voorhand, en wordt niet verplicht daar te werken. Als we alle beroepen met gezondheidsrisico's gaan uitsluiten, dan zijn er straks geen mijnwerkers meer, kunnen alle bouwwerven worden gesloten, mogen alle kerncentrales, chemische en industriële bedrijven sluiten, om maar te zwijgen over brandweerlui en politiemensen, die zelfs extreme beroepsrisico’s lopen’, zegt hij.


Enerzijds ben ik het volledig eens met Jasmien. Ik vind het, als niet-roker, positief dat het roken totaal wordt verboden in cafés. Mensen moeten inderdaad in eerste instantie denken aan hun gezondheid. Het is erg schadelijk om, ook als niet-roker, heel de avond in een rokersruimte te zitten.

Anderzijds heeft het ook een negatieve kant. Zoals vermeld in het artikel, hebben de cafés nog geen jaar geleden de keuze gekregen tussen roken of maaltijden. Dit had al een serieuze impact op het aantal cafégangers. Als ze op café al niet mochten roken, waar moesten ze het dan doen? Telkens naar buiten gaan of naar een rookkamer? Dit heeft sowieso slechte gevolgen voor de omzet van het café, de meeste mensen staan de helft van de tijd buiten en binnen is de sfeer ook niet meer optimaal omdat de mensen steeds naar buiten moeten (of een andere kamer) om te roken. Mensen die op café gaan, weten (normaalgezien) dat er wordt gerookt. In een restaurant vind ik het niet meer dan normaal dat er niet mag worden gerookt, maar in een café vind ik het niet storend dat mensen roken. De titel van het artikel klinkt misschien iets te pessimistisch, maar volgens mij niet onrealistisch.