Als het van de N-VA afhangt, dan moet de scheiding tussen kerk en staat in het parlement strikter worden toegepast. Zowel parlementsleden als hun fractiemedewerkers zouden volgens de partij geen enkel opvallend religieus symbool mogen dragen.

"Mensen doen in hun privésfeer wat ze willen, maar in het parlement moeten we de neutraliteit verzekeren", zegt Kamerlid Zuhal Demir, de spreekbuis van de partij over het onderwerp. "Ik ga er immers van uit dat er in ons land een strikte scheiding tussen kerk en staat bestaat. Een hoofddoek in het parlement kan dus niet, maar dat geldt eveneens voor andere hoofddeksels of elke andere religieuze uiting. Ook een keppeltje, een tulband of een kruisteken horen niet thuis in het halfrond."

De discussie over religieuze symbolen in het parlement laaide op na een incident in de Kamercommissie Sociale Zaken enkele weken geleden. Een parlementaire medewerker van sp.a-Kamerlid Meryame Kitir verscheen toen mét hoofddoek op de vergadering. Tot verbazing van enkele commissieleden van onder meer MR en N-VA, die het incident ter sprake brachten bij hun respectieve fractieleiders. Uit een advies van de juridische dienst van de Kamer dat werd ingewonnen, bleek ondertussen dat het dragen van een hoofddoek volgens de huidige reglementen perfect is toegestaan, maar na eerdere voorstellen van Vlaams Belang en MR pleit nu ook N-VA voor strengere regels. "Een wetsvoorstel hebben we nog niet klaar. Er zijn andere en meer dringende problemen die we eerst moeten aanpakken, maar het is toch logisch dat we stilstaan bij de vraag", aldus Demir.

Bron: Melis T. (2010). N-VA weert hoofddoek uit het parlement. De Morgen 9/03/2011. Gevonden op het internet op 9/03/2011: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bi...parlement.dhtml

Mijn mening:
Normaal zou ik dit artikel bij politiek plaatsen, maar omdat het zo nauw bij dit thema aansluit plaats ik het hierbij.

Ik snap niet dat mensen een probleem maken van hoofddoeken. Het is inderdaad een religieus symbool, maar wij leven toch in een land waarin 'godsdienstvrijheid' een basisrecht is?! Door een verbod op het dragen van religieuze symbolen komt dit recht, naar mijn mening, zwaar in het gedrang.

N-VA beroept zich op de grondwettelijke scheiding van Kerk en Staat, maar ik zie niet in hoe 'het dragen van een religieus symbool in het parlement' deze scheiding in het gedrang brengt. Parlementariërs moeten volgens N-VA in het parlement godsdienstig neutraal zijn. Dat is toch ronduit belachelijk? Er is zelfs een partij die in haar naam verwijst naar haar godsdienst: CD&V.
Iets anders wordt het als men beslissingen gaat nemen ten voordele van de eigen godsdienst en/of ten nadele van andere godsdiensten.