Eigenlijk vind ik dit een belachelijk onderzoek.

Ten eerste werden er veel te weinig personen onderzocht om echt relevant te zijn. (Een onderzoekje met slechts 90 of 76 personen? Dat slaagt toch nergens op... Zo krijg je echt geen duidelijk beeld.)

Bovendien wordt er niet vermeld hoeveel procent van de eerstegeborenen een hoger IQ hebben, hoeveel procent van de jongeren betere resultaten halen op school, ... Kortom, er wordt geen enkel percentage vermeld in heel het artikel. Dit is dus ook niet echt geloofwaardig zo, aangezien we niet weten of deze resultaten haast overal voorkwamen, of maar net meer dan de helft. Stel dat slechts bij 60% van de resultaten de eerstgeborene een hoger IQ heeft (enz.), dan is dit al helemaal niet relevant meer. (60% van slechts 90 onderzoeken stelt toch echt niets voor...). Het probleem is: We weten het niet. Dit vind ik echt vreemd, normaal tonen ze zulke zaken toch aan met concrete cijfers en dus ook met percentages.

Ten slotte twijfel ik sterk aan deze resultaten als ik het vergelijk met mijn gezinssituatie. Ik ben zelf de jongste thuis en ik heb 1 oudere broer (1 jaar en 4 maanden ouder). Ik behaal inderdaad de beste resultaten op school, maar ik ben ook veel perfectionistischer dan hij, maar hij is dan weer extraverter dan ik.
Op gebied van die wiskundige en taalvaardige tests klopt het ook niet helemaal. Hij heeft het voordeel bij de wiskunde, maar taalvaardig steek ik er toch bovenuit.
Ook de verklaring die ze geven kan soms misschien kloppen, maar in mijn geval toch zeker niet. Mijn broer heeft me immers nooit geholpen met schoolwerk, dus daar hebben mijn betere resultaten zeker niets mee te maken. Ook hetgeen ze zeggen over de zelfzekerheid van het jongere kind klopt bij mij niet, want ik ben helemaal niet zo zelfzeker...

Dus: het zou een interessant onderzoek kunnen zijn, maar dan moet er heel wat veranderd worden. Er moeten meer personen onderzocht worden, meer feiten moeten vrijgegeven worden, ... .