3rd December 2010, 15:19
|
 |
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Sep 2008
Locatie: Beerse
Posts: 135
|
|
Citaat:
|
Orgineel gepost door carmen.van.bouwel
Bij nader inzien heb ik begrepen dat we het onderstaande artikel kunnen plaatsen onder de noemer 'boecht'. Het brengt ons niets bij dat de Happy Meal wordt verboden, zeker niet in San Francisco. Er wordt ook niets gezegd over de gezondheid die in het gedrang is gekomen, of er in deze streek al dan niet kinderen zijn met overgewicht of dergelijke. Als het hier gaat over de gezondheid die al is aangetast en dat er al gevolgen zijn van het eten van Happy Meals, dan is het maatschappelijk relevant. Maar dit is enkel preventief dus heeft het geen enkel nut voor onze maatschappij.
Ondanks de spierziekte in mijn vingers heb ik ingezien dat absurd duidelijk met een d wordt geschreven.
|
Dat noem ik nog eens een slim gekozen woord in je vorige zin: 'ingezien'! 
Echter: Waarom vind je dit niet maatschappelijk relevant? Obesitas, eetstoornissen, de toenemende luxe en de drang naar 'overmaat' op alle gebieden lijken me de dag van vandaag net ontzettend actueel.
Ik sluit mij veel meer aan bij jouw eerste mening, waar je aanhaalt dat het nog steeds de ouders, de kinderen... zijn die de keuze maken om al dan niet naar Mc Donalds te gaan of zich al dan niet dagelijks op junkfood te storten. Onze maatschappij bestaat vandaag uit 'verleidingen' langs alle kanten, zodanig ingekleed dat "niemand" er nog aan weerstaat. De verleiding weghalen, in dit geval heel specifiek de reclame gericht naar kinderen, gaat in mijn ogen geen oplossing bieden. Het is net het weerbaar maken van het kind (en misschien nog wel meer de volwassene) tegenover al deze verleidingen dat een oplossing zou kunnen bieden voor deze 'more-more-most' ingesteldheid van onze samenleving.
|