Ik vraag me persoonlijk af of iedereen die hier reageert de reportage én het debat over plan B wel gezien heeft.
Van mij hoeft België niet noodzakelijk te splitsen. De miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië en de onderdrukking van de Vlamingen in de rand rond Brussel moet echter stoppen (daarvoor moet BHV gesplitst worden). Echter is de politieke wil om dat te doen bij de Franstaligen helemaal niet aanwezig (dat mogen we na 3 jaar bakkeleien gerust zeggen denk ik), dus dan maar splitsen, veel gemakkelijker.

Ik denk ook niet dat commentaren als "de onderhandelingen zijn nu al zo moeilijk, bij een splitsing zijn ze nog moeilijker" relevant zijn. Bij splitsingsonderhandelingen hebben we een eindpunt, en als we daardoor zijn zijn we er voor goed vanaf. Nu is het bij elke verkiezing weer prijs.



België heeft een groot begrotingstekort en erg veel schulden. Vlaanderen zelf heeft volgend jaar een begroting in evenwicht en zogoed als geen openstaande schulden. (http://fin.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?id=34)


Dat het een hele tijd zal duren is niet meer dan normaal, maar als iets degelijk moet gebeuren neemt het nu eenmaal veel tijd in beslag, zeker in een land als België. De NMBWS moet net als bv. de post gesplitst worden in 2 delen. Op zich is dat nog één van de kleinste problemen mijn inziens. De gewestgrenzen worden staatsgrenzen. Brussel blijft wel een probleem omdat het een apart gewest is maar kan ook niet zomaar aan Wallonië gekoppeld worden, zoals wel eens beweerd wordt. Dat zou betekenen dat men een deel van Vlaanderen "erbijneemt", en dat staat meestal gelijk aan een oorlogsverklaring. Dat zit er dus niet meteen aan te komen. De Belgische gebouwen staan waar ze staan, en meestal in Brussel, dat wordt geregeld samen met het statuut van Brussel zelf.