Enkele post bekijken
  #4  
Oud 9th November 2010, 03:44
Barst's Avatar
Barst Barst is offline
Administrator
 
Geregistreerd op: Jun 2004
Locatie: L'burg
Posts: 16,562
Citaat:
Orgineel gepost door Noël Van Thielen
Sorry maar hebben zij allemaal het dossier gelezen?

Helemaal mee eens! Blijkbaar is het met de begrippen 'omzichtigheid' en 'oordelen-met-kennis-van-zaken' niet zo goed gesteld als het het buikgevoel betreft...
Ik heb er eigenlijk wel vertrouwen in dat die jury - net zoals jij en ik - zich niet 'zomaar' laat 'inpakken' door betreffend raadsheer. Laat ons daarbij vooral niet vergeten dat de 'tegenpartij' toch ook door een topadvocaat verdedigd werd!
Al helemaal onbegrijpelijk is het feit dat - blijkbaar nog niet eens zo weinig - mensen zich laten verleiden van 'hate-Internettoestanden' tot heuse 'fanmail' hieromtrent! Of is het terug die 'buik' en een vreemdsoortig gevoel van 'de-staat-als-uitvergrote-vijand' die sommigen doet reageren als betrof het hun eigen frustratiegevoelens?!
Het alternatief is dat we er ons zouden moeten bij neerleggen dat 'CSI-zwakke dossiers' sowieso eindigen in een vrijspraak... voor mij hoegenaamd geen valabel alternatief! Als qua bewijsvoering het element 'circumstantial' er cumulatief (dus: veelvuldige argumenten) toe leidt dat de jury in eer en geweten (dus: onafhankelijk) kan besluiten tot 'beyond reasonable doubt', dan moet een veroordeling echt wel kunnen, zij het dat hierbij uiteraard niet over één nacht ijs (dus: weloverwogen) moet worden gegaan...
Slotsom: is er hier één iemand die gelooft dat die jury deze overwegingen schaamteloos veronachtzaamd zou hebben???
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB
Met citaat antwoorden