21st October 2010, 19:17
|
|
Prime Integrator
|
|
Geregistreerd op: Nov 2004
Locatie: Beerse city
Posts: 1,633
|
|
Als er twijfel is over de schuld en je hebt zoals hier de keuze tussen mogelijk een onschuldige levenslang geven of een schuldige vrijlaten, zou ik het wel weten. Iemand onschuldig opsluiten vind ik veel erger dan een schuldige vrijlaten. Zelfs als ze schuldig is, denk ik trouwens niet dat ze een gevaar voor de maatschappij zou vormen. Het is geen Hans van Themsche hé...
Hoe je iemand tot bijna levenslang kan veroordelen zonder hard bewijs is mij trouwens een raadsel. Is een motief en kennis van hoe een moord te plegen tegenwoordig al voldoende om veroordeeld te worden? Of heb ik iets gemist?
__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -
|