Over één feit is iedereen het eens, namelijk dat er geen materiële bewijzen gevonden zijn ten opzichte van het feit dat Els Clottemans de moord op Els Van Doren begaan hebben. Er zijn enkel een aantal aanwijzingen maar waren deze voldoende om de vrouw te veroordelen? De aanwijzingen waaronder vooral het feit dat zij samen met het slachtoffer in een driehoeksverhouding verzeild was, gaf een extra dimensie aan een eventuele schuldverklaring. Het is ook zo dat zij een speciale persoonlijkheid heeft. Het gaat om een gevoelloze vrouw, welke met kennis van zaken handelt en ook zeer intelligent is (IQ 120). Er zijn nog bepaalde feiten vastgesteld (o.a. het vinden van de hulpparachute door de beschuldigde en tevens regelmatig verklaringen aflegde welke niet strookten met de realtiteit) deze hebben haar in een zeer negatief daglicht gesteld. Anderzijds is dit een zeer moeilijk proces geweest mede door het gebrek aan bewijzen en de beschuldigde tot de laatste dag is blijven ontkennen. Ik heb deze zaak via de media van nabij gevolgd en ik ben voor mezelf tot het besluit gekomen dat ik eerder geneigd ben aan te nemen dat de vrouw schuldig is. Deze zaak heeft zeer veel opschudding veroorzaakt en werd duidelijk het proces van het jaar genoemd.