Kim Geybels is woensdag voor de Brusselse kortgedingrechter verschenen om haar plaats in de Senaat de heroveren. De Lummense N-VA'ster nam eind augustus ontslag uit de Senaat nadat ze in opspraak was geraakt door een drug- en afpersingsverhaal in Thailand, maar beweert dat dit onder druk gebeurde. De advocaat van de Senaat heeft alvast laten weten dat de dagvaarding weinig zin heeft.

Geybels' advocaat Wim Smet stelt dat de ontslagbrief van de Lummense ongeldig is omdat ze die moest tekenen onder druk van Senaatsvoorzitter en partijgenoot Danny Pieters, N-VA-fractievoorzitter Liesbeth Homans en partijvoorzitter Bart De Wever.

Vorige week probeerde ze haar inkomensverlies terug te vorderen door een schadevergoeding van 452.000 euro te eisen, maar N-VA besloot niet op dat verzoek in te gaan.

Vervolgens trok Geybels naar de kortgedingrechter in Brussel om op die manier alsnog haar plaats in de Senaat te kunnen behouden. Een eerste klacht is gericht tegen De Wever, Homans en Pieters wegens afpersing. De tweede tegen de N-VA en woordvoerster Valerie Van Peel wegens laster.

Geybels wil dat de rechter zich eerst uitspreekt over de zaak vooraleer de Senaat de geloofsbrieven van haar opvolger Piet De Bruyn controleert en hem de eed laat afleggen. Dat zou binnen de maand moeten gebeuren, maar de rechter heeft al beloofd om er snel werk van te maken.

Volgens de advocaat van de Senaat is een burgerlijk rechter helemaal niet bevoegd om zich over die materie uit te spreken. "Het is volgens de Grondwet de Senaat en enkel Senaat die kan beslissen of iemand een mandaat kan opnemen in haar midden. Zij moet daarvoor de geloofsbrieven controleren en natuurlijk eerst vaststellen of er een mandaat is vrijgekomen", klinkt het.


Bron: http://www.gva.be/nieuws/binnenland...grechter-2.aspx

Mijn mening: Volgens mij heeft het weinig zin om klacht in te dienen omdat ze haar ontslagbrief al getekend heeft. Het zal bijzonder moeilijk zijn om te bewijzen dat ze deze heeft getekend onder druk. Benieuwd hoe dit zal aflopen...