Onvermogen van neenzeggers


Het opnieuw opgedoken debat over de vraag of 65-plussers onbeperkt moeten kunnen bijverdienen zegt veel over de staat van ons land. Als het nog niet mogelijk is om over zoiets kleins te beslissen, welke illusies moeten we ons dan maken over een echte, ernstige hervorming van het pensioenbeleid en van de hele sociale zekerheid?


De huidige toestand in dat dossier is dat iemand financieel bestraft wordt als hij of zij naast het welverdiende pensioen meer dan een habbekrats bijverdient. Wat daar de goede zin van is, mag Joost weten. Iedereen weet toch dat het juist zaak is om méér mensen aan het werk te krijgen. Als er burgers zijn die zich gezond en energiek genoeg voelen om hun pensioenuitkering aan te vullen met bezoldigde arbeid én daarop belastingen en bijdragen betalen, wat is dan eigenlijk het probleem? Goed beschouwd betalen die mensen hun eigen pensioen, terwijl ze het al ontvangen. Solidairder dan dat, kan haast niet.

Je moet al tot erg krom redeneren in staat zijn om daar iets tegen in te brengen. Toch bestaan er zulke mensen. Rudy De Leeuw, de ABVV-leider die in juni door zijn achterban herkozen hoopt te worden, is zo iemand. Hij ontpopt zich eens te meer als de leider van het verenigde gild van neenzeggers. Wat de vraag in verband met modernisering van de sociale zekerheid ook is, hun antwoord is altijd en bij voorbaat neen. Argumenten kan je zijn opwerpingen zelfs niet noemen, zo naast de kwestie zijn ze.

Zo zegt hij bijvoorbeeld dat er andere prioriteiten zijn, zoals het aan het werk helpen van jongeren en het aan de slag houden van 45-plussers. Ja, en? Wat heeft dat ermee te maken? Waaruit zou blijken dat deze doelstellingen tegengesteld zijn? Gelooft er echt nog iemand dat er een beperkte hoeveelheid werk bestaat die billijk over een groeiende groep vragers moet worden verdeeld? Want alleen dan zou die stelling steek houden. Niet dus. Werk schept werk. Werkers produceren, dragen bij én geven uit. Ze scheppen rijkdom. Mag dat even?

Volgens De Leeuw moeten de pensioenen omhoog. Ja, en? Wat heeft dat ermee te maken? Als je iets over oudere bijklussers kan zeggen is het toch alleen dat ze de pensioenen betaalbaar helpen te houden? De beste manier om een aftakeling van de pensioenen tegen te gaan, is het aantal bijdragers te verhogen. De gepensioneerde doorwerkers zullen daar nooit meer dan een minieme fractie van vormen. Hun invloed op dat vraagstuk is bijna onmeetbaar klein. Maar wel positief.

De Leeuw mist dus andermaal glorieus de kans om, in een dossier dat niet strategisch en niet fundamenteel is, aan te tonen dat het mogelijk is om met hem en zijn vakbond een redelijk gesprek te voeren. Een constructieve dialoog over hoe het verder moet. Het zit er gewoon niet in. Stilstand is alles wat hij te bieden heeft. Het is zelfs geen onwil. Het is onvermogen.


DS, 15-03-2010 (Bart Sturtewagen)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB