11th December 2009, 10:36
|
|
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Oct 2009
Locatie: Turnhout
Posts: 76
|
|
|
Je kan je inderdaad afvragen of je je geld wilt zetten op een optie die niet 100% waterdicht is en die geen verbetering garandeert. Langs de andere kant: wil je het erop wagen niks te ondernemen en de aarde misschien door je eigen geldlust ten onder te zien gaan? Bovendien geldt nog steeds het principe “beter voorkomen dan genezen”. Het zal dan ook veel meer kosten om kustgebieden te herstellen na overstromingen door een gestegen zeepeil, dan om nu dit relatief kleine bedrag neer te tellen. Naar mijn gevoel is €165 echt niet te veel om het klimaat te redden. Het kan zijn dat het plan niet werkt, maar als we het nooit proberen, zullen we er nooit achterkomen of dit al dan niet een oplossing is. En hoe vinden we een juist alternatief als we niet de kans krijgen om uit “foute” alternatieven te leren?
|