Wetenschapper NASA hoopt dat Kopenhagen faalt

Een topwetenschapper, die een tijdje geleden nog alarm sloeg door de opwarming van het klimaat, hoopt dat de klimaatconferentie in Kopenhagen volgende week faalt. James Hansen, directeur van het Goddard Instituut voor Ruimteonderzoek van de NASA, vindt dat de pogingen om een nieuwe deal te bereiken toch met de verkeerde intenties genomen zijn.

"Ik heb liever dat het mislukt. De hele aanpak van het probleem is zo fout dat we beter opnieuw beginnen", zegt hij in The Guardian. Hansen is al tientallen jaren bezig met het probleem en hij is zonder twijfel de wetenschapper die de meeste inspanningen geleverd heeft om politici te waarschuwen voor de gevolgen van global warming. In 1988 verklaarde hij al dat de opwarming van het klimaat bezig is. Hij is echter een grote tegenstander van het kredietsysteem waarmee landen het recht kunnen kopen om te vervuilen. Enkel een directe belasting op fossiele brandstoffen is een realistische manier om de uitstoot te beperken.

Kerk
"Het is beter dat we nu geen verdrag uit de grond stampen, want dan gaat het opnieuw iets Kyoto-achtig worden. En als men daarmee akkoord gaat, zal iedereen jaren nodig hebben om te bepalen wat het betekent", zegt Hansen. Hij vergelijkt het systeem met dat van de Kerk die in de Middeleeuwen aflaten verkocht. Zondaars betaalden de bisschoppen en kregen zo alsnog toegang tot de hemel.

Planeet verlaten?
"De industrielanden willen dat alles blijft zoals het is, terwijl de arme landen geld vragen. Dat kunnen ze krijgen met deze 'aflaten'", zegt Hansen. Toch deed Hansen in de Britse krant nog een andere opmerkelijke uitspraak. "Ik vind het beangstigend dat sommige mensen zeggen dat we op een cruciaal punt zitten waarna het te laat is. Wat denk je dan? Dat we de planeet zullen moeten verlaten? Je moet de schade beperken."

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/5627/k...gen-faalt.dhtml

Ik ga op sommige zaken wel akkoord met deze man zijn visie. Het feit dat landen van elkaar 'propere' lucht kunnen kopen om op die manier hun eigen vervuiling te beperken is gewoon heel vreemd. De vergelijking die de man maakt met de middeleeuwse aflaten vind ik dan ook zeer toepasselijk.

Op economisch gebied heeft dit systeem daarentegen wel wat voordelen. De armere, minder ontwikkelde landen op gebied van industrie hebben minder vervuiling en kunnen dus handel drijven in propere lucht. Op deze manier hebben zij toch een soort van inkomenstroom ter beschikking, waardoor zij op langere termijn meer kunnen investeren in de ontwikkeling van het eigen land. Het grote nadeel is natuurlijk dat al de uitstootgassen gecentreerd geraken boven de industrierijke landen.

Wat de wetenschapper in dit artikel dan ook zegt: 'Enkel een directe belasting op fossiele brandstoffen is een realistische manier om de uitstoot te beperken', lijkt me dan ook op ecologisch gebied de meest effectieve oplossing.