![Oud](images/statusicon/post_old.gif)
19th May 2009, 21:10
|
![sannedierckx's Avatar](image.php?s=fa37f4ef59f0c074dd108ae09ba4be73&u=1508&dateline=1278338261) |
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Oct 2007
Locatie: Herentals
Posts: 72
|
|
Ik vind de reden die hier wordt gegeven voor het niet toelaten van deze vrouw toch heel verdacht. Zoals Liesanne zegt; als het een kleine tatoeage is, wat is dan het probleem? Enfin, als het tegen de (misschien wel absurde) regels is, laten we dan even zeggen dat zoiets niet kan. Dan biedt de vrouw echter aan haar tatoeage te laten verwijderen. Dit zou niet voldoende zijn. Op welke regel (of welke logica) baseert het leger zich om iemand niet toe te laten omdat ze ooit een tatoeage had op een plaats waar het volgens het leger niet mag? Als ze geslaagd is voor de theoretische en fysieke testen, inzet toont door zelf voor te stellen de tatoeage te laten verwijderen; welke discussie zou er dan nog in hemelsnaam kunnen bestaan?
In het artikel waar Liesanne naar verwijst, lees ik dat grote tatoeages verboden worden, omdat men bezorgd is over het aanzien van het leger. Wel, deze kwestie zal hun naam en imago ook zeker geen goed doen.
|