![Oud](images/statusicon/post_old.gif)
19th May 2009, 17:33
|
Registered User
|
|
Geregistreerd op: Sep 2008
Locatie: mortsel
Posts: 115
|
|
Ik ben de regel i.v.m. tatoeages eens gaan opzoeken en momenteel vind ik enkel artikels waar grote opvallende tatoeages verboden worden. Het artikel spreekt hier over een vliegtuig je, wat dus neerkomt op: kleine tatoeage. Vroeger was het eerder een gewoonte om een tatoeage te hebben wanneer je in het leger zat (of toch vele hadden er één.)
Wat Marianne zegt is ook een interessante bedenking. Een tatoeage heeft geen enkele invloed op het theoretische of praktische gedeelte. Volgens mij schieten er niet veel degelijke verklaringen meer over om de beslissing te begrijpen. Het enige wat ik kan bedenken is dat ze moeilijk doen omdat Kristy een vrouw is. Het is een gewaagde vaststelling die ik op geen enkele basis kan bewijzen MAAR ik vind dat we de mogelijkheid hiervan niet mogen uitsluiten. Misschien draait het wel echt om discriminatie.
(artikel grote tatoeage: http://www.gva.be/Archief/guid/stor...96-1f6739a24631)
|