Een heel interessant debat.
Mijn eerste gevoel zei ook van: aangeven die handel, de verklikker heeft juist gehandeld.
Maar nu ik er over aan het nadenken ben, zit ik met een dubbel gevoel.
Een deel van mij blijft denken dat je deze persoon moet aangeven omdat het rechtvaardig is.

Aan de andere kant denk ik: hoeveel informatie kan die persoon via een gsm binnenkrijgen.
Een bericht is 160 karakters en dit is een rechtexamen. Tenzij het een prof is die heel korte antwoorden verwacht kan die student toch nooit een goed antwoord neerschrijven. Of toch nooit zijn hele examen afkrijgen binnen de aangegeven tijd. Zeker omdat hij subtiel moet zijn met zijn GSM, hij kan toch nooit de hele tijd focussen op zijn GSM want dat is te duidelijk.

Ik vraag me af wat er gebeurt als je na een examen een klacht binnenbrengt ,omdat je zelf gemerkt hebt dat er iemand spiekt, over de toezichters. Want die personen hebben duidelijk hun job niet goed gedaan. Zou daar reactie op komen? Waarschijnlijk zullen ze je dwingen te zeggen wie er gespiekt heeft. Toch wel een interessante wending om over na te denken...