Wanneer ik dit lees zijn er eerst en vooral een aantal zaken waar ik absoluut niet mee akkoord ga. De invulling van de seksualiteit en vooral de veel te onderdanige rol die de vrouw daarin heeft kan voor mij absoluut niet.

Voor het overige wil ik wel wat nuanceren de strikte huishoudelijke regels die de vrouw worden opgelegd zullen velen in het harnas jagen maar mij niet. Ik leg even uit waarom. Wanneer ik deze tekst lees denk ik spontaan hier moet ook een mannelijke variant voor bestaan. Ook aan de man werden in die tijd immers strenge verwachtingen opgelegd. Hij moest zorgen voor brood op de plank, stabiliteit en welvaart in het gezin. Hij moest de leiding nemen maar dus ook de verantwoordelijkheid voor dingen die misliepen. Daarnaast verwachte de Katholieke Kerk ook ongetwijfeld trouw van de man aan zijn vrouw, respect voor zijn vrouw, goede zorgen voor zijn vrouw en zo verder.

Wanneer je dan beide naast elkaar legt (uiteraard het seksualiteitsaspect en het gegeven dat de man zomaar mag wegblijven van huis zonder te verwittigen (strookt niet met de essentie van het geloof vind ik.) weggelaten) en ervan uitgaat dat zowel man als vrouw zich hier aan houden is dit toch helemaal niet zo slecht. De vrouw denk aan haar man en de man aan zijn vrouw. Ik ga hier niet bepleiten dat het terug moet worden zoals toen wat ik wel wil meegeven is dat buiten de overdreven zaken die tekst helemaal niet zo verschrikkelijk is naar mijn mening op voorwaarde dat mannen een gelijkaardige tekst (of ongeschreven sociale verwachting) opgelegd kregen.