Citaat:
|
Orgineel gepost door wim leenaerts
das waar, maar om dan LOTR als voorbeeld te pakken ?!
de boeken zijn logischerwijs nog stukken beter dan de film maar komaan, ze hebben er toch wel 3 prachtfilmpjes van gemaakt vind ik. Hoewel de acteurs spijtig genoeg niet allemaal even goed gecast waren...
|
Ik vind LOTR geen bijster slechte films, alleen niet van dat niveau om "waaw" op te zeggen. Alhoewel ik moet toegeven dat die Special Extended editions die in totaal anderhalf (?) uur langer zijn de film echt wel verbeteren. Na de films in de bioscoop te zien, bleef ik nog met een heleboel vragen achter (nu, ergens is dat logisch bij een trilogie) maar sommige bleven gewoon onbeantwoord. Toen ik met mijn vriendin dan die Special Extended's gezien heb, werd zo goed als alles beantwoord. De film werd voor mij gewoon 'vollediger'.
Ik heb trouwens ook nooit de boeken gelezen, voor jou zal die film dan automatisch beter geplaatst worden dan voor mij. Maar dat is geen argument want een film moet op zichzelf kunnen bestaan. Als je al een boek moet gelezen hebben om een film volledig te verstaan, dan heb je te maken met een slechte film. Punt.
Maar over die Oscars, dat LOTR ze krijgt voor Cinematografie, Special Effects, Make-up, ja zelfs Director... dat kan ik perfect begrijpen. Acteurs, daar zijn we het allebei over eens dat dat een brug te ver zou zijn en Beste Film... dan zou het toch een twijfelgeval zijn, afhankelijk van de concurrentie. En ik heb net eens gekeken welke films er samen met LOTR in de running waren, in 2001 zou LOTR misschien wel als de beste eruit komen aangezien de 4 andere films ook niet zo denderend waren. Maar dat net ROTK wel de Oscar gewonnen heeft, dat vind ik er over, voor mijn part had die prijs grandioos naar Lost In Translation moeten gaan.
Trouwens, het is wel verbazend dat De Zaak Alzheimer de nominatie _niet_ krijgt maar dat schandalige scharminkel, 'Iedereen Beroemd' genaamd, kreeg hem wel.