Van 8 uur 's morgens tot 18 uur 's avonds lijkt me inderdaad wel een beetje te veel van het goede, maar met Schaerlaekens' mening ben ik het dan weer wel eens. Nu we zelf weer een weekje bezig zijn, voel ik ook dat die drie maanden geen goed hebben gedaan. Tijdens de les Frans moeten we zoeken naar woorden en tijdens pakweg aardrijkskunde moeten we al wat dieper nadenken als we het over een of ander fenomeen hebben. Het lijkt me dan ook logisch dat leerlingen uit de lagere school en het middelbaar hier problemen ondervinden.



Ik denk dat wanneer we langere schooldagen of minder vakantie geven, ons leerpakket kunnen uitbreiden. Hierbij denk ik dan aan sportmogelijkheden, waar ALLE kinderen de gelegenheid krijgen om hun geliefkoosde sport/muziek te beoefenen. Dit is een sprong voorwaarts om de sociale verschil te verkleinen. Dan kunnen de kinderen die normaal de middelen er niet toe hebben, immers meedoen en meepraten.

Misschien kan hier de vicieuze cirkel wel doorbroken worden. We kunnen de extra uren immers gebruiken om minder sterke leerlingen wat te helpen bij huiswerk of bijstaan met extra uitleg, zodat hij/zij de volgende les ook kan volgen. Op die manier blijven de kinderen uit minder welgestelde families niet achter en kunnen zij het ook maken.

En tijdens deze creatieve/sportieve momenten, hebben de eigenlijke leerkrachten meer tijd om hun lessen voor te bereiden, waardoor ze de gelegenheid hebben om extraatjes (HW, CW) te voorzien die betrokkenheidsverhogend kunnen werken. Dit zorgt er dan weer voor dat de kans op fundamenteel leren verhoogd wordt.

Toch ben ik nog niet helemaal overtuigd. Ik heb nog enkele bedenkingen bij het financiële plaatje. Bij extra uren (weken) zijn er dan ook meer leerkrachten nodig, ik denk dan voor de bijlesklas, de sportieve en creatieve kant van het (mijn) verhaal.
Bovendien gaat de school ook een hogere energierekening krijgen etc. Is het 'Gratis Onderwijs' dan nog wel mogelijk?