Citaat:
|
Orgineel gepost door wim leenaerts
ik vind het laatste dat ze zegt wel iets om over na te denken. Als je op je 66 nog een kind krijgt dan is de kans groot dat dat vóór zijn 18 wees is, ik bedoel wel redelijk egoïstisch van die ouders dan vind ik. En dat kind zijn kinderen zullen ook geen grootouders hebben enz...
|
En in dezelfde trend zeggen we dan tegen mensen die roken, een hartziekte hebben of een zogenaamd gevarenberoep uitoefenen dat ze ook beter geen kinderen mogen krijgen aangezien ook bij hen de kans gro(o)t(er) is dat ze jong zullen sterven? Gezien dat de gemiddelde leeftijd van de vrouw een stuk boven de 80 ligt, denk ik dat dat probleem nogal overroepen is.
En mijn broertje (van 3 jaar) heeft zijn grootouders ook niet meer gekend. Wil dat dan betekenen dat het jongetje een ongelukkigere opvoeding te wachten staat?
Citaat:
|
Orgineel gepost door Roel
Ik vind zoiets onverantwoord! Zowel voor moeder als voor baby. Wie gaat dat kind een moderne hedendaagse deftige opvoeding geven?
|
En wie zegt dat dat kind geen hedendaagse opvoeding zal krijgen? Het zal net zoals elk ander kind ook naar school moeten en in die omgeving wordt het grootgebracht zoals elk ander kind (
zie: cursus Ontwikkelingspsychologie die we tegen morgen moeten kennen 
).
Daarnaast wil een oudere moeder niet per sé hetzelfde betekenen als niet-modern. Misschien voedt ze haar kind strenger op, maar misschien net omwille van haar ouderdom helemaal niet en zelfs al zou ze het nog doen, dan is dat niet automatisch slecht(er).
Citaat:
|
Orgineel gepost door judithgielens
Moeder natuur zal ons wel met een reden zo gemaakt hebben dat wij op ons 50e in de menopauze (zullen) zitten en daardoor geen kinderen meer kunnen krijgen he?
|
Volgens die logica kan je gans de hedendaagse geneeskunde in één klap van tafel vegen maar als die dame omwille van biologische tekortkomingen niet (meer) in staat is om persoonlijk geluk na te streven en de wetenschap is in staat om die biologische tekortkomingen weg te werken, dan zeg ik: doe maar.
Citaat:
|
Orgineel gepost door Wouter
probleem is als een grootmoeder hare kleine bortsvoeding moet geven dat ze die dan ergens ter hoogte van haar buik moet houden
|
Tot dusver het sterkste argument tegen...
Ik wil maar zeggen dat een oudere moeder (wie trekt de grens trouwens?) niet wil zeggen: een slechtere moeder. Volgens mij zelfs net het tegendeel! Hoeveel weeskinderen gaan na de dood van hun ouders niet naar de grootouders? Staan grootouders net niet bekend omwille van het feit dat ze die kinderen nogal graag vertroetelen? Kortom, met de liefde en tederheidsfactor zal hoogstwaarschijnlijk niks mis zijn, en dát is net veel belangrijker dan het al dan niet modern zijn.
Natuurlijk zijn er ook bepaalde tekortkomingen die deze vrouw zal moeten proberen te overwinnen (waarvan er hier al enkele gegeven zijn) maar langs de andere kant zijn er dan weer veel pluspunten die deze vrouw heeft tegenover jongere vrouwen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de ervaring en kennis die deze vrouw op die leeftijd al heeft die het kind alleen maar positief kunnen stimuleren. Het is ook onwaarschijnlijk dat deze vrouw nog een beroep uitoefent waardoor ze dus meer tijd kan besteden aan haar baby. (
Ik weet dat sommige er nogal een handje van weg hebben maar gelieve geen vergelijkingen te trekken met de VB-stelling 'alle vrouwen aan de haard'.)
Om maar te zeggen, dit is misschien inderdaad geen 'normale' situatie maar we leven dan ook niet meer in 1920. De tijden toen een gezin nog bestond uit een vader, een moeder en 26 kinderen zijn lang vervlogen. Gescheiden gezinnen, één-ouder-gezinnen, homo- en lesbiënnekoppels met kinderen,... zijn allemaal fenomenen die buiten die 'normale' situaties vallen en tot dusver zie ik bij nog geen van allen onoverkomelijke problemen... en ik denk dat dat in dit geval ook niet het geval zal zijn.