24th April 2008, 03:47
|
 |
Administrator
|
|
Geregistreerd op: Jun 2004
Locatie: L'burg
Posts: 16,562
|
|
Hoofd- en bijzaken...
Laat het ons even hebben over de kern van de zaak alvorens wild om ons heen te beginnen zwaaien:
-onervaren chauffeurs met een alcoholpercentage in het bloed tussen 0.2 en 0.5 promille zijn significant meer slachtoffer in het verkeer dan alle anderen...
-een wettelijk opgelegd verlaagd promillevolume alcohol in het bloed naar 0.2 voor onervaren chauffeurs gedurende de eerste twee jaren van hun rij-carrière redt x-aantal jonge levens per jaar...
-conclusie: dergelijke maatregel is een voorbeeld van positieve discriminatie waarbij per jaar x-aantal jongeren meer zullen (over-)leven dan bij ongewijzigde toestand.
Moeten we dan per se gaan roepen dat hier gaat om (slechte, dus negatieve?) discriminatie??
Driewerf nee! Tenzij ons discriminatiebegrip vanuit een compleet verkeerd begrepen gelijkheidsbeginsel serieus aan het doorschieten is!
Wel: geef aan die ervaren chauffeurs die toch zat achter een stuur kruipen een hogere boete - per slot van rekening hebben die sowieso meer centen -, vooral omdat deze categorie het voorbeeld ZOU moeten geven (eerste betrokkene: ene Flor Koninckx die vanaf nu inderdaad compleet ongeloofwaardig is geworden als SP.a-verkeersONdeskundige  ). En geef vervolgens het verhoogde inningsbedrag van die boetes aan organisaties die preventief werken aan verkeersveiligheid, vooral ten bate van jongeren!
Akkoord?
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB
|