BRUSSEL - Jacques Rogge wijst de Chinese regering op haar 'moreel engagement' om de mensenrechten te verbeteren en de media meer vrijheden te geven.
De voorzitter van het Internationaal Olympisch Comité, de Belg Jacques Rogge, maakte zich sterk dat zijn stille diplomatie met de Chinezen vruchten zou afwerpen. Maar na afloop van zijn onderhoud met de Chinese premier Wen Jiabao liet Rogge toch in zijn kaarten kijken. Hij benadrukte dat er over de mensenrechten was gesproken. Rogge had er bij de premier op aangedrongen dat de wet op de persvrijheid van 1 januari 2007, die veel beperkingen voor buitenlandse journalisten afschafte, 'zo snel mogelijk' zou worden geïmplementeerd.

Enkele uren later zei de woordvoerster van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken dat 'het IOC irrelevante politieke factoren' uit de sfeer van de Olympische Spelen moest houden. 'Ik hoop dat het IOC het olympisch charter zal blijven onderschrijven', zei de woordvoerster.

China maakte ook bekend dat het twee complotten had ontmaskerd om atleten te ontvoeren tijdens de Olympische Spelen. Eén terreurgroep zou pas enkele weken zijn ontdekt, een andere zou al in januari opgerold zijn. Volgens analisten is het een beproefde Chinese methode om te zeggen dat complotten zijn verijdeld op het moment dat het land buitenlandse kritiek krijgt. Het Westen vraagt meer uitleg, omdat China tot nu toe geen bewijzen heeft geleverd van de terreurplannen.

China wordt steeds meer op de korrel genomen, vooral wegens zijn beleid in Tibet. Protesten zoals de afgelopen dagen in de steden waar de olympische estafetteloop passeerde, zijn nog nooit voorgekomen. Jacques Rogge sprak dan ook van een 'crisis' in de olympische beweging. 'Maar het IOC heeft al veel zwaardere stormen doorstaan.'

Hij legde uit dat China de organisatie van de Spelen in 2008 had gekregen omdat het beloofd had zijn mensenrechtenbeleid te verbeteren. 'We vragen dan ook aan China om dit moreel engagement na te komen.'

VN-secretaris-generaal Ban Ki-moon heeft de Chinese regering laten weten dat hij de openingsceremonie van de Spelen niet zal bijwonen. Volgens zijn woordvoerster heeft dat te maken met agendaproblemen en niet met de oproep om de openingsceremonie te boycotten. De lijst van staatshoofden en premiers die overwegen thuis te blijven tijdens de openingsceremonie, groeit. (ch)

bron: www.standaard.be (11/04/2008)


Sinds enkele dagen/weken is er een heuse mediastorm ontstaan rond de Olympische spelen in China en de situatie in Tibet. China zou de spelen gekregen hebben voor 2008 op voorwaarde dat ze iets deden aan de situatie in Tibet. Daar zouden de mensenrechten niet altijd gerespecteerd worden. Nu blijkt, enkele maanden voor de spelen, dat de situatie in Tibet nauwelijks veranderd is. Uiteraard kan er nu nog maar weinig ondernomen worden, tenzij een boycot van de spelen. Ik vraag me eigenlijk af of men niet vroeger kon vast stellen dat de situatie in Tibet niet beloofde beter te worden. Bovendien vind ik het soms niet helemaal fair om deze situatie volledig in de schoenen van het IOC te schuiven. Zij worden hoe langer hoe meer voor een keuze gesteld vind ik. Of de spelen laten doorgaan, en daarmee dus ook veel van hun geloofwaardigheid verliezen. Of de spelen boycotten… Soms vraag ik mij bovendien ook af of een boycot van de spelen wel de oplossing is? Uiteraard zal China zoiets een ramp vinden. Maar zou dit ook geen omgekeerd effect kunnen hebben? Dat China zich volledig tegen het Westen zal keren… Ik weet het echt niet.