actualiteitsforums - Enkele post bekijken - Darwin in eindtermen TSO, BSO en KSO.

Allez vooruit, een van de 'betere' discussies hier op dit forum - kan nooit genoeg zijn overigens

Zoals Sofie al stelde: de context is hier onomstotelijk de LESSEN BIOLOGIE! En in dat kader - m'excuse - is het creationisme terecht 'not done', op straffe van de wetenschappelijke onderbouw van dit vak, en van heel ons onderwijs bij uitbreiding... Want dan valt vervolgens in de lessen fysica de appel terug op de grond 'uit liefde voor zijn oorsprong, de aarde' (Aristoteles), en in de lessen scheikunde zouden we vervolgens terug op zoek kunnen gaan naar de Steen der Wijzen...

Om nog maar te zwijgen over de wiskundige, geneeskundige en - jawel - theologische implicaties van dergelijke 'set-back' (voor dit laatste vakgebied kunnen we dan meteen opteren voor de Madrassas, het zgn. 'religieonderwijs' zoals beoefend door de Taliban in Afghanistan waar leerlingen idd 'talig' leren worden door een indoctrinerend Arabisch - ! een taal waar ze helemaal geen uitstaans mee hebben - van-buiten-leren van de Koran...).

BUITEN deze context valt er natuurlijk wel iets te zeggen voor 'alternatieve' aannames in verband met de oorsprong van de mens, al vind ik het creationisme nu niet meteen het beste idee. Het is nl. nog een heel andere zaak om bv in de godsdienstles te gaan 'verkondigen' dat bv. 'de mens zich in zijn oorsprong gedragen mag weten door God' en dat 'de mens in oorsprong gewild is door God', dan dat je je schaart achter de vrij letterlijke interpretatie van de creationisten wanneer zij bij voorbeeld stellen dat die 'zeven dagen' letterlijk moeten geïnterpreteerd worden. En nog beter wordt het - zoals ik ooit een creationistisch voorstander met hand en tand heb horen verdedigen - als de oorsprong van de vrouw moet verklaard worden vanuit de 'rib van de man', want 'zo stellen het de Schriften'. Met alle gekende gevolgen vandien voor de achteruitstelling van vrouwen in betreffende milieus... (of was het mss eigenlijk hierom te doen 'in the first place'?)

Wij zijn nog een van de Westeuropese landen - in tegenstelling tot bv. Frankrijk - waarin in ons onderwijssysteem ruimte kan worden gegeven aan 'Godsdienst' als vak... om idd - zoals Bart terecht aanhaalt - aandacht te kunnen geven aan meer dan alleen maar 'het realistische' (ik zou zeggen: het louter 'rationele').

Tegelijk: juist die ratio zou wel eens het beste kunnen zijn van al wat we van God gekregen hebben. Als we redeneren vanuit een scheppingstheologie, dan kan ik moeilijk anders dan erkennen dat al ons verstand mee in de prijs inbegrepen was. En leidt precies deze 'gave' niet tot het inzicht dat 'godsdienst en religie er moeten zijn voor de mens, en niet omgekeerd'? En een voorbeeld hiervan kan voor mijn part gerust zijn dat het de mens in staat stelt/kan stellen om zich een stuk te verheffen boven zichzelf, in solidariteit met 'de ander' (whoever!)

Waarschijnlijk is datgene wat in het scheppingsverhaal het meest aanleiding geeft tot een letterlijke interpretatie de zinssnede: 'En God zag dat het goed was'... Waarbij welbegrepen zij dat 'goed' nooit synoniem is geweest van 'perfect'...

PS Wim: het was 'Paulus, de boskabouter'