Enkele post bekijken
  #4  
Oud 11th January 2008, 22:01
BjornBlommé BjornBlommé is offline
Registered User
 
Geregistreerd op: Sep 2006
Locatie: balen
Posts: 55
IJs smelt steeds sneller op Antarctica

Op tien jaar tijd is het smelten van het ijs langs de kusten van de Zuidpool met 75 procent versneld. In 2006 smolt 192 miljard kubieke meter ijs, voldoende om heel Nederland 4,6 meter onder water te zetten. Dat blijkt uit een studie die zondag in het vakblad Nature Geoscience verschijnt.

De afsmelting doet zich vooral voor in de dalen van de gletsjers in het westen van het continent (132 miljard kubieke meter met een foutenmarge van 60 miljard) en het Antarctische schiereiland (60 miljard kubieke meter met foutenmarge van 46 miljard), zo stelden Eric Rignot van het Jet Propulsion Laboratory van de NASA en zijn team van internationale wetenschappers vast.

_________________________

De Noordpool staat model voor de rest van de aarde. Het smelten van de metersdikke, maar toch fragiele ijslaag, is een voorbode van wat op termijn ook met de ijskap op Groenland, de gletsjers in de Himalaya en wellicht zelfs met de Zuidpool zou kunnen gebeuren. Dit is een ‘worst case scenario', maar wél een scenario om in het achterhoofd te houden. De gletsjers die ook wel de watertorens van Azië worden genoemd, zijn van groot belang voor de watervoorziening van miljarden mensen. Bovendien stijgt de zeespiegel wanneer smeltwater van landijs met grote hoeveelheden in de oceanen komt. Nederland kan geld vrijmaken voor bedijking, maar een land als Bangladesh dat nu al zo geteisterd wordt door overstromingen, zou volledig onder water verdwijnen.
Vorige maand waarschuwde het klimaatpanel van de Verenigde Naties dat er binnen tien jaar geen weg meer terug is als de mens niet snel zijn houding verandert ten aanzien van opwekking en verbruik van energie, want daar draait het allemaal om. Maar hoe? Kernenergie uit de ban doen, zoals staatssecretaris Van Geel en minister Bot eerder deze week bepleitten? Kernenergie heeft als voordeel dat bij de opwekking ervan geen broeikasgassen vrijkomen. Nadeel is dat er nog steeds geen goede, veilige oplossing is voor het kernafval. Andere duurzame energiebronnen zoals waterkracht, zonne-energie en windenergie hebben deze nadelen niet. Dus aarzel niet langer zou ik zeggen!
Met citaat antwoorden