Democraten VS / Wie heeft het fout gedaan?


De Amerikaanse Democraten zijn op zoek naar nieuwe leiders en een manier om over waarden en normen te praten.


NEW YORK - De Democraten wisten gisteren niet goed wie ze de schuld van hun pijnlijke nederlaag in de verkiezingen moesten geven. Lag het gewoon aan hun man, John Kerry, die te houterig en wollig was? Of heetten de ware schuldigen soms Margaret Mar shall of Gavin Newson?

De naam Margaret Marshall zegt Europeanen weinig, maar in conservatief Amerika is ze berucht. Zij is president van het Hooggerechtshof van Massachusetts, dat eind vorig jaar bepaalde dat homo's en lesbiennes kunnen trouwen. Zij joeg conservatief Amerika zo in de gordijnen dat ze massaal op Bush stemden, beweren sommige Democratische strategen.

Anderen wijzen eerder naar Gavin Newson, de burgemeester van San Francisco, die begin dit jaar het trouwloket voor homoparen opende. De beelden van vierduizend homokoppels in de trouwzaal, joegen conservatieven pas echt op stang.

De Kerry-aanhangers hamerden er gisteren op dat hun man weinig te verwijten viel. Hij sloeg in het begin dan wel niet aan en zijn Irak-standpunt was lang onduidelijk, maar op het einde van de zomer overwon hij dat. Kerry had een grote prestatie neergezet, zeiden ze. Hij kreeg vier miljoen meer stemmen dan welke Democraat ooit.

Hij haalde ook alle andere doelen van zijn campagne. Hij wist enkele miljoenen nieuwe kiezers in te schrijven. Hij won onder jongeren. Hij zorgde voor een zeer hoge opkomst onder minderheden in Ohio en Pennsylvania. En hij hield de buitenwijken vast die Clinton ooit binnenhaalde.

Kerry had in hun ogen niet verloren, Bush had gewonnen. De president boekte winst bij Democratische groepen als Joden, getrouwde vrouwen en Latino's. Maar van een doorbraak was geen sprake. Bush won vooral waar hij toch al sterk stond: het platteland, in kleine steden en in de groeikernen voor mensen die het stadsleven ontvluchten.

Toch moeten de resultaten de Democraten wel pessimistisch maken. Als zij in de 20ste eeuw het Witte Huis wonnen, was dat in het Zuiden. Dat is nu één Republikeinse achtertuin.

Om toch in het Witte Huis te komen, moeten Democraten het Midwesten vasthouden en via de groeiende Latino-bevolking delen van het Westen veroveren. Kerry hield het Midwesten maar net vast. Ook de middenklasse daar wordt sociaal veel conservatiever. Hij wist niet in het Westen te winnen. Hij verloor zelfs de Democratische Latino-staat New Mexico.

De Democraten moeten dus op zoek naar leiders die wel de taal van kiezers in het zuiden of het platteland spreken. Die kunnen uitleggen dat 'waarden' niet alleen codewoorden voor abortus of homohuwelijk zijn.

Senator Harry Reid wierp zich gisteren op als hun nieuwe voorman in de senaat, als opvolger van de verslagen Tom Daschle. Maar hij lijkt te kleurloos om het Witte Huis te veroveren.

Is Hillary Clinton niet te omstreden? De nieuwe ster van half-Keniaanse afkomst Barack Obama ontkende gisteren dat hij ambities heeft. Hij moet eerst ervaring opdoen in de senaat.

Meer kans maakt gouverneur Bill Richardson van New Mexico, die een Latino-achtergrond heeft. Of senator Evan Bayh uit het zeer conservatieve Indiana.


Trouw, door Frank Kools, 05-11-2004

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB