Ik denk dat 'snelheidsovertreders' er niet zo gemakkelijk van afkomen Aangezien de staat daar nog een centje weet uit te slaan.

Het is natuurlijk niet prettig, maar nuancering vind ik hier wel op zijn plaats. Zo las ik in een ander artikel dat de procureur van Oudenaarde, een prioriteitenlijst heeft opgesteld. Dit vind ik een goede evolutie.

We leven in mijn opzicht trouwes al lang niet meer in een 'RECHTstaat' maar in een 'WETstaat'. Deze evolutie heeft zo zijn voordelen maar evenzeer zijn nadelen. En één daarvan is de toenemende druk op ons juridisch systeem. Hierdoor zullen er inderdaad prioriteiten gesteld moeten worden. En als men dan de kleine diefstallen (bv.winkeldiefstal) niet direct als een topprioriteit gaat beschouwen vind ik dit niet noodzakelijk een ramp. Temeer omdat je niet vrijuit gaat ook al word de zaak geseponeerd. Het komt zowiso op je strafblad, en dit heeft altijd zijn gevolgen in je latere leven. Dus snap ik niet goed waarom sommige mensen er zo'n probleem van maken, als de politie en het gerecht minder tijd steken in deze 'kleine' zaken en de vrijgekomen energie en tijd in grotere en ernstigere zaken steken.

Daarme wil ik niet gezegd hebben dat deze kleine diefstallen niet belangrijk zijn en men ze niet moet bestraffen. Alleen keur ik het goed dat de politie er onnuttige energie zoals ellenlange verhoren en bureauwerk niet aan moet besteden en het gerecht er niet te veel energie en tijd moet insteken omdat er belangrijker zaken aan de orde zijn. Dat de politie optreedt als bemiddelaar, dat men de schade vergoed in den minne. Dit kost veel minder trammelant om het zo te zeggen. En men kan niet spreken van straffeloosheid aangezien de actie van de dief op zijn strafblad komt, en bij recidivisme zal hij er niet zo gemakkelijk van afkomen.

__________________
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." (Edmund Burke)