Citaat:
|
Orgineel gepost door wim leenaerts
Dus wat je wilt zeggen is dat je het onrechtvaardig vindt dat de vermelde Afrikanen, ondanks het verlies van hun visum hier toch nog medische bijstand kunnen krijgen. De medische bijstand waarvoor ze in de eerste plaats naar hier zijn gekomen, want in hun land is zo'n behandeling onbestaande/ongelooflijk duur/alleen voor de rijke blanken?
|
Laten we het begrip onrechtvaardig even laten voor wat het is. Om terug te komen op die spot, de correspondent zegt op een bepaald ogenblik 'als ik ergens een been wil breken, dan is dit de plaats.' Groot gelijk, hier is de place to be om je medisch te laten behandelen omdat het systeem het merendeel van de kosten op zich neemt.
En dat is in het buitenland goed geweten. Wil je je laten behandelen voor een ernstige ziekte? Koop een ticket met bestemming België, vraag een toeristenvisum aan, speel het
opzettelijk kwijt eenmaal in het land, en ga naar een OCMW ziekenhuis waar ze verplicht zijn om illegalen te helpen.
Het is een probleem dat zich nog steeds voordoet in onze ziekenhuizen, lees er de actualiteit maar op na.
Dus deze spot is realiteit. Kom hierheen als je je ziekte wilt laten behandelen want je moet bijna niets betalen, of véél minder dan in je eigen land. Dat is de reden waarom ik deze commercial vanaf dag 1 bespottelijk heb gevonden.
Als iemand naar hier komt met als enige bedoeling het systeem te misbruiken, zonder er zelf ooit een frank aan te hebben bijgedragen, ja dan vind ik dat onrechtvaardig. Waarom zou hij of zij mogen profiteren van een systeem zonder er zelf iets in te steken? Het is die soort mentaliteit dat het systeem kapot maakt.
Deze spot is dagdagelijkse realiteit. As we speak zijn er ontelbare mensen in andere landen elkaar aan het informeren van het Belgisch systeem. "Ziekenhuis is spotgoedkoop, en ze moeten je helpen. Als je niet werkt krijg je stempelgeld. Als je kinderen hebt krijg je per kind geld. Als je naar het OCMW gaat moeten ze je een huis geven.." Paradise on earth right?
Pak die spot maar heel letterlijk, want velen in het buitenland spreken zo over ons systeem.
Citaat:
|
Profiteurs zullen er altijd zijn, maar voor mij persoonlijk vind ik het al de moeite waard als ik er ook maar één écht arme sukkelaar mee kan helpen. Dat er van 'mijn' geld dan ook enkele profiteurs profiteren, is ergens wel spijtig, maar het feit dat ik er ook echte sukkelaars mee help compenseert dat 'verlies' voor de volle 100%!
|
Daarin verschillen wij dan van mening. In plaats van elke maand een héél groot deel van mijn loon af te staan aan de RSZ, neem ik wel een goede health insurance en zal ik zelf wel sparen voor mijn pensioen.
Citaat:
|
Uit welke signalen leid je dat af?
|
De boekhouding van de sociale zekerheid sluit elk jaar af met een groter tekort. In 2004 geloof ik 512 miljoen euro, in 2005 was het een miljard euro, en we gaan zien wat het dit jaar wordt. Breng de vergrijzing van de bevolking mee in rekening, en je weet gewoon dat het enkel in stijgende lijn kan gaan.
Waarom denk je dat het eindeloopbaandebat er was? Het systeem is onbetaalbaar aan het worden. Enige manier waarop het in evenwicht gehouden wordt zijn de klassiekers. Accijnzen op tabak verhogen, gebouwen verkopen en terug huren, zilverfonds, pensioenfonds van Belgacom, enzovoorts enzoverder... Allemaal tijdelijke dingen om het hoofd boven water te houden aan het einde van het politiek jaar. Google eens 'tekort sociale zekerheid'...