Citaat:
|
Orgineel gepost door Barst
Wat nog het meest verontrust, is dat hier toevallig beelden van bestaan die hoogst uitzonderlijk zijn kunnen ontsnappen aan alle filters van de vermaledijde 'embedded journalism'. We hebben verder het raden naar het aantal van dergelijke voorvallen (of nog erger) dat de gevoelige plaat dan wel de weg naar de wereldpers nooit heeft gehaald...
|
Ik denk nu niet dat het hier gaat om
embedded journalism, afgaand op het gekrijs van de "cameraman". Het gaat hier volgens mij eerder om een soort home-made (nu ja...) video van een Britse soldaat die z'n "strijdmakkers" aan het filmen is.
Embedded journalism had echter als bedoeling om het thuisfront de sfeer van de echte strijd te laten ervaren. (Onafhankelijke) journalisten die ter plaatse zijn om de actie te rapporteren terwijl hij nog aan de gang is.
Allicht ging men er ook van uit dat de oorlog snel gewonnen zou zijn. De bijbehorende beelden van de victorieuze marcherende American troops zouden dan als een aangenaam extraatje kunnen dienen, zeker op vlak van moraal en steun van het thuisfront.
Daarnaast kan het misschien ook wel zijn dat men gedacht heeft aan het positieve effect dat zo'n cameraploeg heeft op de troepen. Men zal er wel van uitgegaan zijn dat de soldaten hun beste beentje zouden voorzetten als de camera in de buurt is. Het risico om als geflipte sadist te worden afgebeeld aan het publiek thuis, heeft er allicht voor gezorgd dat sommigen zich soms wat hebben ingehouden.
Vandaar dat ik ook van mening ben dat het embedded journalism veel meer goeds dan kwaad gedaan heeft.
En ja, de journalisten die daar aanwezig zijn zullen niet de volledige persvrijheid hebben die ze normaal genieten, maar dat betekent niet dat zomaar even alles kan worden gecensureerd. Tot dusver heb ik nog niet al te dikwijls gehoord van een reporter wiens materiaal in beslag genomen is, en die dan nadien bij zijn thuiskomst even zijn boekje gaat opendoen over de situatie ginder. Als er werkelijk zoveel werd gecensureerd en gefilterd, dan zouden we allicht wél geregeld met deze gevallen worden geconfronteerd.
En ik geef uiteraard toe dat er weldegelijk zulke gevallen zullen bestaan, maar zeker niet in die mate dat er een hele complottheorieën kunnen rond worden gesponnen.
Daarnaast komt nog dat er geen alternatieven zijn... nuja, twee misschien:
a) het officiële film & camera regiment van de US Army zelf zoals men dat deed tijdens de Tweede Wereldoorlog (waar men precies de indruk wekt dat de Allied forces engelen waren en waar begrippen zoals prisoner abuse, collateral damage, friendly fire,... enkel eigendom zijn van de tegenstander)
b) geen berichtgeving
In dat opzicht val het concept van embedded journalism al bij al nog mee, al was het maar omdat het the lesser of three evils is.
Citaat:
|
Orgineel gepost door Barst
En laat ons vanaf nu Blair zonder schroom samen met Bush een ereplaats toekennen op de 'walk of f... war criminals' !!
|
Ik ben momenteel even de link kwijt, maar ik zag daarstraks het volledige filmpje, en dus niet datgene dat op InformationClearingHouse stond. Daarop zie je duidelijk dat de "betogers" stenen aan het gooien waren naar de Britse soldaten.
Iedereen zal ooit wel eens filmpjes hebben gezien van betogingen waarbij de politie met de matrak in de hand begint in te dreunen op het volk. Wie geïnteresseerd is, moet maar eens zoeken naar de befaamde mijnwerkerbetogingen hier in
Vlaanderen, voor diegenen die het liefst actueler houden: zet even het journaal op en kijk naar de Israelische soldaten die reageren op straatprotesten in Israel en Palestina. Of naar betogingen in Zuid-Amerika, of Azië, of waar dan ook.
U zal steevast hetzelfde zien, nl. "ordehandhavers" die hun geduld verliezen en er maar op beginnen kloppen. En in dat opzicht kunnen we inderdaad alleen maar concluderen: er is nergens een wij die beter is dan een zij. Waarmee ik uiteraard ook
geen énkel van die gevallen wil goedkeuren, maar ik kan het wel begrijpen dat men zijn geduld kan verliezen.
Men gaat dan meestal op zoek naar een zondebok of een schuldenaar, die dan doorgaans gevonden wordt in iemand die enkele plaatsen hoger staat in de hiërarchie. Zo zal men nu waarschijnlijk ook weer met de vinger wijzen naar de bevelhebber van het Britse leger. Terwijl iedereen precies vergeet dat het hier misschien wel eens kan gaan om individuen die nogal lichtgeraakt kunnen zijn? Die niet dezelfde weerstand hebben dan hun collega's? Die misschien racistisch zijn en die plezier scheppen uit dit "handgemeen"?
Blair hiervoor met de vinger wijzen en bijgevolg insinueren dat hij hier verantwoordelijk voor is, gaat voor mij echter twee straten te ver.