De VS missen met hun aanvallen steeds het vooropgestelde doel. Elke aanval wordt steeds geargumenteerd met kernwapenbezit of terreurgroepen. Terwijl de echte reden hier meestal voortvloeit uit eigenbelang.

In dit geval klopt het plaatje van Bush weer volledig. De westerlingen angst inboezemen om zo zijn aanval nogmaals te rechtvaardigen. Uiteraard ben ik voor een strenge aanpak van het terreur en kernwapenbezit maar het oog-om-oog, tand-om-tand principe is toch al geruime tijd voorbijgestreefd.

Ook de reactie van de Britse regering laat, niet geheel onbegrijpelijk, zien dat het al dan niet uitvoeren van deze missie vooral gebaseerd is op angst en niet en niet enkel op gekende feiten.

Om in de toekomst de ene aanval na de andere te vermijden, zal men naar meer diplomatieke oplossingen moeten zoeken en ook eens naar de stemmen uit het oosten moeten luisteren. Het zal uiteraard niet makkelijk zijn om een compromis te bekomen tussen het veel te grote ego van de Amerikanen enerzijds en een samenleving die op sociaal gebied ruim 500 jaar achterloopt op de onze anderzijds.

In principe zou geweld enkel als laatste stap gebruikt mogen worden ter verdediging van onschuldige mensen en steeds toepepast worden indien uw eigen belangen misschien in het gedrag zouden kunnen komen.

Na de zelfbenoeming tot "wereldleider" hebben de VS er alles aan gedaan om deze positie te behouden en zelfs te verstevigen. Het aantal mensenlevens dat deze ideologishe denkwijze al gekost heeft' is ondertussen niet meer te overzien. Het resultaat op humaan vlak lijkt mij echter zeer beperkt. Het is dan ook niet meer dan normaal dat steeds meer mensen zich vragen beginnen te stellen bij het werkelijk doel dat steeds gepaard gaat bij een Amerikaanse aanval.

Ik wil met mijn mening zeker niet laten blijken dat landen zoals Irak, Iran,... het bij het rechte eind hebben maar ik kan hun reactie enigszins wel gedeeltelijk begrijpen. Als men de Europese bevolking al bang kan maken voor zogenaamde dreigingen die veel minder concreet zijn dan waar bijvoorbeeld de Irakezen mee te maken hebben. En als ook het westen al kiest voor de aanval in plaats van voor het overleg is het toch niet onlogisch dat we eenzelfde reactie kunnen terug verwachten.

Daarmee bedoel ik zeker niet dat we Irak, Iran,... hun eigen gang mogen laten gaan. Maar de hypocrisie van de Amerikanen begint nu toch wel door te wegen als mijn mening gevraagd wordt

Zouden zij een vreemd land alles voor hen laten bepalen????