De regering-Trump heeft de geldkraan dichtgedraaid voor specifiek onderzoek dat de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA deed naar de opwarming van de aarde. Dat melden Amerikaanse media. De NASA onderzoekt o.a. via satellietsystemen de hoeveelheid CO2 en methaan in de atmosfeer wereldwijd.

De NASA brengt met haar Carbon Monitoring System (CMS) in beeld hoeveel CO2 en methaan er wereldwijd wordt uitgestoten. Het gaat om twee van de belangrijkste broeikasgassen. Maar dat project, waarvoor er hoogtechnologische middelen nodig zijn, kon niet gratis worden opgezet: het kostte zowat 10 miljoen dollar per jaar (8 miljoen euro). Zo wordt niet alleen de uitstoot van industrie bijgehouden, maar bijvoorbeeld ook hoe regenwoud wordt verbrand om land vrij te maken voor andere doelen.

Volgens Science Magazine heeft de regering-Trump in alle stilte de geldkraan dichtgedraaid. Kelly Sims Gallagher van Tufts University (Massachusetts) zegt dat de beslissing zelfs het algemene klimaatakkoord van Parijs parten kan spelen, omdat we mogelijk de uitstoot van de verschillende landen niet meer accuraat in beeld zullen kunnen brengen: "Als je niet kan meten met hoeveel de uitstoot naar beneden is gegaan, kan je ook niet zeker zijn of landen zich aan het klimaatakkoord houden." Ze noemt de beslissing "een zware vergissing."

Dat de Trumpadministratie bezuinigt op milieudepartementen en milieu-onderzoek, is geen geheim. Dat wordt door het Congres ook in het oog gehouden, maar volgens NASA-woordvoerder Steve Cole heeft Trump nu geprofiteerd van een lacune in een bepaalde tekst die eerder in maart was goedgekeurd.

De bestaande subsidies worden nog uitbetaald, maar er komen geen nieuwe meer aan, waardoor de bron zal opdrogen. NASA gaat ervan uit dat het in 2019 gedaan is met het meten van de boeikasgassen. Het Witte Huis zelf heeft nog niet gereageerd op de berichten.

Hoe ons klimaat kan evolueren: tot ruim 4 graden erbij?

Toch is het echt wel nuttig om onze klimaatevolutie - en dus de uitstoot van o.a. CO2 en methaan - nauwgezet op te volgen. Tenminste, als we willen proberen om de huidige klimaatverandering binnen de perken te houden.

In Parijs is afgesproken om de gemiddelde temperatuursstijging tegen het einde van deze eeuw niet boven de zone tussen anderhalve graad en twee graden extra te laten uitkomen om al te desastreuze gevolgen voor mens en natuur te vermijden, maar de vraag is hoe relaistisch dit nog is.

De gespecialiseerde website climateinteractive heeft een grafische voorstelling gemaakt van hoe het nu precies zit, gebaseerd op de gegevens die de VN van de verschillende landen meekreeg. Met de voorstellen zoals die nu op tafel liggen, zouden we uitkomen op een stijging van 3,3 graden Celsius, zowat dubbel van wat in Parijs werd voorgesteld. Zonder de VS erbij, zou dit zelfs stijgen naar 3,6 graden. President Donald Trump heeft zoals bekend de VS teruggetrokken uit het klimaatakkoord van Parijs.

Als er niet grondig wordt ingegrepen, zouden we met een business as usual-scenario zelfs uitkomen op meer dan 4 graden extra in 2100.

Bron: VRT NWS - 11/05/2018. Geraadpleegd via https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...arming-in-beel/

Eigen mening: Toen Trump tot president verkozen werd, was dit waar ik mij het meeste zorgen over maakte. 'Global warming does not exist,' kwijlde dat wezen uit. Hij zag sneeuw daarbij als hét bewijs van zijn gelijk. Om te beginnen begrijp ik echt niet hoe het komt dat je daar niet in gelooft of waarom je zou beweren dat er niets aan de hand is. Verder voel ik mezelf letterlijk slecht worden bij het lezen van dit artikel. Op deze manier zorgt Trump er gewoonweg voor dat mensen niet langer bewijzen, contra zijn uitspraak, te zien krijgen. Dat kan je op zijn minst levensbedreigend noemen. Waarom zien mensen zelfs om half één (het is al lang geen vijf voor twaalf meer) het probleem niet in? En waarom is er zo snel apathie ontstaan bij de uitspraken en handelingen van Trump? Ik maak mij zorgen. Jullie beter ook. Wakker worden mensen ...