Fake news

Is elke bron dan niet onvolprezen? Sinds het ontstaan van de menselijke beschaving zijn er veel bronnen geschreven maar bij elke bron moeten we oppassen met de betrouwbaarheid.

Al wat is opgesteld door de mens zelve is subjectief, deze geeft enkel een perspectief. Uitspraken zijn objectief in maten waarin het informatie over het object van de studie geeft. Dit kan alleen verkregen worden door nummers en meerdere bronnen die met elkaar vergeleken worden.

Het concept "fake news" is dezer dagen een belangrijk onderwerp. Wat is nog waar en wat niet? Men mag ook niet uit het oog verliezen dat met de technologische vooruitgang vele onderwerpen al niet meer door de mens geschreven worden. De mogelijkheid om een bron als waarheid te interpreteren is enorm gedaald en bijna onmogelijk geworden.

Niet alleen de technologische vooruitgang heeft hierin een hand, ook de politieke strekkingen. Zo heeft Europa het 'veiligheidsorgaan' EU vs DISINFORMATION in het leven geroepen. Deze screent het internet en nieuwsbladen in de EU om zich er van te vergewissen dat er nergens foute informatie wordt gegeven.

Daar dit een Europees orgaan is, kan deze al wat hen niet aanstaat labelen als "fake news" en dit gebeurd. Zo werden verschillende Nederlandse sites, zoals Geenstijl... gelabeld als kranten met een dubieuze agenda daar zij informatie verspreiden die niet strookt met het denkbeeld van Europa (zij gaven informatie over Rusland en hoe zij zich vragen stelden over het MH17 incident. Dit werd door Europa niet in dank afgenomen.)

Het is dus van belang om verschillende sites te vergelijken met elkaar om te zoeken naar wat nu wel de waarheid is. Sites gelinkt aan rechts gedachtegoed spreken vaak sites tegen met een linkse strekking. Dit gebeurd alsmaar meer en laat zien dat er vaak gesjoemeld wordt met bronnen om het te laten lijken alsof zij gelijk hebben.

Net als Europa onderdrukt ook de Vlaamse Regering vele berichtgevingen in de Vlaamse media omtrent verscheidene onderwerpen. Meermaals worden negatieve berichtgevingen over migratie, vreemdelingen... snel gefilterd. Niet verwonderlijk dat wij enkel negatieve informatie krijgen wanneer Rusland zich ergens moeit.

Syrië en Oekraïne zijn hier het perfecte voorbeeld.

Het Europese leger en dat van de USA waren bezig met het bombarderen van stellingen van het Syrische leger (ZONDER OORLOGSVERKLARING, dit is dus een oorlogsmisdaad!). Wanneer de Russische federatie zich in deze diplomatische ellende mengde, door zich te scharen achter zijn BONDGENOOT Assad, kon de Vlaamse media niet anders dan Rusland zwart maken omdat zij de vijand zouden helpen. Maar we horen nergens meer dat het dankzij Rusland is dat IS snel verslagen is, omdat de EU en USA er niets
van bakten.

In Oekraïne komt dit nogmaals naar voren: De EU ging het Pro-EU volk in Oekraïne opzwepen door toespraken te houden op het plein in Kiev. Deze toespraken omvatte allerlei beloften en vooruitzichten. Dit werd onthaald door de EU en USA als een goede daad. (Hoewel dit ingaat tegen het verdrag van de EU om zich niet te moeien in soevereine staten die behoren tot de invloedssfeer van Rusland.) Hierbij kwam de Oekraïense veiligheid en soevereiniteit in gedrag en werd de burgeroorlog erger. Dit moest uiteindelijk leiden tot het neerschieten van het burgervliegtuig MH17 door Russische Separatisten.

Naarmate het onderzoek vorderde werd het alsmaar duidelijker dat Rusland er niets mee te maken had en dat mogelijkerwijs de EU en de USA achter alles zaten. Van de ene dag op de andere hoorden we NIETS meer over dit incident.

Wat is waarheid en wat niet?

In de 21ste eeuw is de media een grote rol gaan spelen in het leven van vele mensen. Door het grote aanbod van bronnen zien vele door de bomen het bos niet meer.

Dit gaf de mogelijkheid aan een aantal bronnen om uit te groeien tot de hedendaagse mediamagneten die enkel maar "het ware nieuws" zouden verkondigen. In elk land zijn deze anders maar meermaals komt het wel naar boven dat deze elkaar tegenspreken. Spijtig genoeg hebben veel mensen ook niet meer de zin of het mentale inzicht om hierdoor te kijken. Dit maakt dat zij zich binden aan één enkele bron met natuurlijk de nodige gevolgen van dien.

Dus het onmiddellijk afprijzen van een bron als onvolprezen zonder argumentatie... dat is gevaarlijk

Bronnen

https://euvsdisinfo.eu/

http://www.digitalnewsreport.org/pu...g-sites-europe/

http://www.economist.com/node/13525390

https://www.geenstijl.nl/5140477/told-you-so/