Ik ben het zeker met jou en de kiesman eens ben dat Trump geen goede president zou zijn. Ook vind ik het systeem met de kiesmannen achterhaald. Het systeem zou veranderd moeten worden (al willen de twee grote partijen het graag behouden omdat het hun machtsduopolie behoudt). Ik vind echter niet dat kiesmannen zomaar hun stem mogen wijzigen omdat ze het niet eens zijn met de verkozen kandidaat.
Dat zou de democratie en het gezag van de president uithollen. Als Hillary Clinton zou winnen omdat een deel van de Republikeinse kiesmannen niet voor Trump stemt, krijgt Amerika een presidente die niet alleen heel laag scoort op populariteit (ze won de popular vote deels als 'lesser of two evils'), maar ook enkel omdat kiesmannen niet naar de stemgerechtigde burgers wilden luisteren. Dan kan elke burger, gouverneur of buitenlandse leider haar gezag in twijfel trekken wanneer het maar uitkomt.
Het kiessysteem is, jammer genoeg, wat het is en iedereen wist op voorhand hoe het systeem in elkaar zat (of kon het opzoeken). Trump heeft zijn campagnemethodiek erop afgestemd. Je kan dat demagogie en strategie noemen in plaats van 'statesmanship', maar daar moet je tegen vechten voor de verkiezing, en niet als het kalf verdronken is.
Het is ook niet de eerste keer dat een kandidaat de popular vote wint, maar het kiescollege verliest. Trump heeft daarom nu ook gezegd het kiescollege te willen schrappen. Ik vertrouw niet te hard op zijn beloftes, maar hij is misschien toch wel de persoon om die stap te zetten, omdat hij niet zo sterk betrokken is bij de gebruikelijke partijpolitiek die het kiescollege wil behouden.
Ik herhaal nogmaals dat ik liever een andere president gezien had, maar ik ben wel van mening dat we nu het resultaat van de verkiezing moeten respecteren. Amerikanen zijn rare jongens en "toute nation a le gouvernement qu'elle mérite" (Joseph de Maistre). Als niet-Amerikanen moeten we ermee leren omgaan. Het veranderen zullen we niet kunnen.